4ο Διεθνές Συνέδριο για τον Επιχειρησιακό Σχεδιασμό, τις Τεχνολογικές Καινοτομίες και τις Μαθηματικές Εφαρμογές

OPTIMA

Στις 25 και 26 Μαΐου διοργανώνεται Διεθνές Επιστημονικό Συνέδριο από τη Στρατιωτική Σχολή Ευελπίδων  με αντικείμενο τον Επιχειρησιακό Σχεδιασμό, τις Τεχνολογικές Καινοτομίες και τις Μαθηματικές Εφαρμογές.

Αποσπάσματα των εισηγήσεων του Συνεδρίου μπορεί κανείς να βρει (στα αγγλικά) στον ακόλουθο σύνδεσμο:

https://sse.army.gr/sites/sse.army.gr/files/attachments/optima_2017_abstracts.pdf

Το εύρος της θεματολογίας είναι μεγάλο, και εκτείνεται από αντικείμενα για τα οποία ο υπογράφων έχει εξαιρετικές επιφυλάξεις για την ορθή αξιοποίησή τους (όπως η χρήση Επιχειρησιακής Ανάλυσης στο στρατηγικό επίπεδο), μέχρι εξαιρετικές ενδιαφέρουσες ανακοινώσεις, όπως αυτές που αφορούν τον Ηλεκτρονικό Πόλεμο.

Μάλιστα, από την ενότητα αυτή, οι δύο ανακοινώσεις:

  • «Παθητικά ραντάρ και η χρήση τους στο σύγχρονο πεδίο της μάχης«, των Νομικού, Οικονόμου, Λημναίου και Ζηκίδη, και
  • «Υπέρυθρα Συστήματα έρευνας και ιχνηλάτισης ως τρόπος αντιμετώπισης της χαμηλής ραδιοδιατομής» των Γαϊτανάκη, Βλασταρά, Βάσσου, Λημναίου και Ζηκίδη

σχετίζονται στενά με τη θεματολογία περί F-35 που έχει αναπτυχθεί στο πλαίσιο αυτού του ιστολογίου, και αναμένονται με εξαιρετικό ενδιαφέρον.

Advertisements

32 Responses to 4ο Διεθνές Συνέδριο για τον Επιχειρησιακό Σχεδιασμό, τις Τεχνολογικές Καινοτομίες και τις Μαθηματικές Εφαρμογές

  1. thanos says:

    χαίρετε!!!επιτέλους επανηλθες!
    ερώτηση κρίσεως: δηλαδή εάν πάμε στο συνέδριο υπάρχει περίπτωση να σε πετύχουμε και πίνοντας κάνα τσιπούρακι να κάνουμε ανάλυση????
    γούστο θα`χει!!!

  2. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ says:

    Να δούμε όμως αν και στην πράξη έχουν λυθεί τα προβλήματα των παθητικών ραντάρ που σχεδόν το ίδιο ισχύει για υα διστατικά και τα πολυστατικά ραντάρ.

    Για όλα τα υπόλοιπα θα χαρούμε να μιλήσουμε και προσωπικά για όλες της λύσεις που μπορούμε να δώσουμε για να βοηθήσουμε την πολεμική μας αεροπορία στην αντιμετώπιση του F-35.

    Με προτάσεις διαφορετικές από αυτές που έχετε ακούσει κατά καιρούς θα τις βάλω και εδώ αν μου το επιτρέπει αυτό ο κύριος Βελισάριος.

    Πάντως λύσεις υπάρχουν ακόμα και για ιχνηλάτιση του στόχου!

  3. Ευχαριστούμε πολύ το αγαπητό ιστολόγιο για την προβολή των εργασιών μας αλλά και του Συνεδρίου, εν γένει. Πιστεύουμε ότι η προσπάθεια που γίνεται στην ΣΣΕ για διοργάνωση επιστημονικών Συνεδρίων σε ετήσια βάση είναι αξιέπαινη και αξίζει να προβάλλεται. Επί τη ευκαιρία, θα ήθελα να ενημερώσω ότι το εν λόγω Συνέδριο είναι ανοικτό στο κοινό, το οποίο μπορεί να έρθει στην ΣΣΕ με την ταυτότητά του, ενώ δεν υπάρχει κόστος εγγραφής. Τέλος, το σχετικό πρόγραμμα έχει αναρτηθεί στη διεύθυνση: https://sse.army.gr/sites/sse.army.gr/files/attachments/optima_2017_conference_program_v_1.1.pdf

  4. Αγαπητοί φίλοι,

    Να εκφράσω κι εγώ την ιδιαίτερη χαρά μου για τη διοργάνωση του Συνεδρίου με αυτή τη θεματολογία. Είναι ένα απαραίτητο μέτρο για την ωρίμανση της έρευνας του χώρου αυτού, και είναι βέβαιο ότι χρόνο με τον χρόνο γίνεται καλύτερο.

    Κατά τα λοιπά… εδώ δεν έχουμε αδρανήσει, έστω κι αν έχουμε σπάσει τα νεύρα των ενδιαφερομένων!

  5. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ says:

    Θέλω να ρωτήσω Konstantinos Zikidis αν η εμβέλεια των 100 χιλιομέτρων εντοπισμού του F-35 θεωρείτε ικανοποιητική;
    Λειτουργία αεράμυνας, εμβέλεια ραντάρ, χρόνοι αντίδρασης.
    Το αεροσκάφος F-35 για να είναι στελθ και να έχει χαμηλό ίχνος, πρέπει να πετάξει με υψηλή υποηχητική ταχύτητα που θα την ορίσουμε στα 900 χιλιόμετρα την ώρα. Το αεροσκάφος F-35 πετώντας με αυτή την ταχύτητα των 900 χιλιόμετρων την ώρα, σε ένα λεπτό έχει διανύσει μια απόσταση 15 χιλιόμετρων!
    Αν έχουμε ένα ραντάρ με δυνατότητα εντοπισμού του αεροσκάφους F-35 στα 150 χιλιόμετρα, σε 10 λεπτά το αεροσκάφος θα έχει φτάσει επάνω από το ραντάρ! Όπως καταλάβατε ο χρόνος είναι πολύ μικρός και το χειρότερο από όλα είναι που το ραντάρ δεν μπορεί να τοποθετηθεί κοντά σύνορα και έτσι η εμβέλεια του μειώνετε.
    Ακόμα και 30 χιλιόμετρα μέσα από τα σύνορα μας να βάλουμε το ραντάρ μπορεί να είναι λίγα, γιατί κανονικά τα τοποθετούμε σε αποστάσεις που να μην κινδυνεύουν από το πυροβολικό του αντιπάλου. Στα 30 χιλιόμετρα απόσταση τοποθέτησης του ραντάρ, έχουμε 8 λεπτά πριν φτάσει το αεροσκάφος F-35 στα εδάφη μας! Στα 45 χιλιόμετρα απόσταση του ραντάρ από τα σύνορα μας, έχουμε μόνο 7 λεπτά περιθώριο αντίδρασης. Να διανύσει δηλαδή το εχθρικό αεροσκάφος F-35, 7 λεπτά πριν φτάσει επάνω από το έδαφος μας. Στην πράξη όμως αυτό δεν ισχύει και τα νούμερα είναι ακόμα χειρότερα για εμάς, γιατί δεν βάλαμε και τους χρόνους αντίδρασης.
    Θέλουμε ένα λεπτό από την ώρα που θα εντοπιστεί στην μεγίστη εμβέλεια του ραντάρ το εχθρικό αεροσκάφος F-35 για να ελέγξουμε τα στοιχεία αν είναι αληθινά, την πορεία του αεροσκάφους, το ύψος κλπ. Κανονικά θέλουμε και ένα ακόμα λεπτό για έλεγχο σε συνεργασία με τα υπόλοιπα ραντάρ, για να διαπιστώσει ο ελεγκτής αν το βλέπουν τα άλλα ραντάρ ή δεν το βλέπουν και είναι στελθ, αλλά αυτό θα το προσπεράσουμε και θα το βάλουμε στο τέλος
    Θέλουμε ένα λεπτό για να ενημερώσει ο ελεγκτής το αεροδρόμιο της Λήμνου ή Σκύρου κλπ που υπάρχουν τα αεροσκάφη επιφυλακής. Έτσι φτάσαμε στα δυο λεπτά που το εχθρικό αεροσκάφος έχει διανύσει 30 χιλιόμετρα και έχει πλησιάσει στα 120 χιλιόμετρα από το ραντάρ. Δηλαδή στα 90 ή 75 χιλιόμετρα από το έδαφος μας, αν τοποθετήσουμε το ραντάρ στα 30 ή 45 χιλιόμετρα αντίστοιχα.
    Τα αεροσκάφη επιφυλακής θέλουν 2 λεπτά για να απογειωθούν και να βρεθούν στον αέρα. Έχουν περάσει δηλαδή 4 λεπτά και τα εχθρικά αεροσκάφη έχουν διανύσει 60 χιλιόμετρα. Δηλαδή απέχουν από το ραντάρ 90 χιλιόμετρα και είναι στα 60 έως 45 χιλιόμετρα από το έδαφος μας! Αν εδώ στην σειρά που αναφέραμε προσθέσουμε ένα λεπτό ακόμα που ο χείριστης- ελεγκτής ραντάρ θα πρέπει να ελέγξει σε συνεργασία με τα υπόλοιπα ραντάρ τα στοιχεία, φτάνουμε στα 5 λεπτά που είναι ο χρόνος αντίδρασης για να απογειωθούν τα αεροσκάφη επιφυλακής. Σε 5 λεπτά θα έχει διανύσει το εχθρικό αεροσκάφος 75 χιλιόμετρα και θα απέχει από το ραντάρ 75 χιλιόμετρα και από το έδαφος μας μόνο από 45 έως 30 χιλιόμετρα απόσταση που είναι στην πράξη ένας μηδενικός χρόνος αντίδρασης.
    Στην πράξη σε 2-3 λεπτά τα εχθρικά αεροσκάφη F-35 θα είναι επάνω από τα εδάφη μας, τα νησιά μας, στον Έβρο και αυτή είναι η σκληρή πραγματικότητα που δεν μπορούμε να την αγνοήσουμε. Δεν ξέρω τι κάνει η στρατιωτική και η πολίτικη ηγεσία, ξέρω μόνο λίγους αξιωματικούς της αεροπορίας που έχουν κάνει καλή δουλεία και είναι η φωνή βοώντος εν τη έρημο. Ούτε μεγάλες ΑΑ πυροβολαρχίες μπορείς να βάλεις στα νησιά, ούτε τεράστιου μεγέθους ραντάρ που και αυτά όμως δεν έχουν τους κατάλληλους βαθμούς στα γυαλιά που φoράνε για να διορθώσουν την μυωπία που έχουν για να εντοπίσουν από μακριά αεροσκάφη VLO/LO !

  6. Νομίζω ότι το συμπέρασμα που προκύπτει αβίαστα είναι ότι πολύ μεγάλη σημασία παίζουν τα ραντάρ επιτήρησης. Σε καμία περίπτωση δεν μπορούν τα ραντάρ Α/Φ να παίξουν τον ρόλο των ραντάρ επιτήρησης, όσον αφορά απειλές stealth. Όλες οι μελέτες μας συγκλίνουν στο γεγονός ότι το ραντάρ του F-16 θα αποκαλύπτει το F-35 λίγο πάνω από τα 10 ν.μ., ενώ εάν αναβαθμιστεί σε AESA η κατάσταση θα βελτιωθεί αλλά όχι δραματικά (θα το βλέπει λίγο πάνω από 20 ν.μ. και μόνο μπροστά, καθώς οι επιδόσεις ενός ραντάρ AESA μειώνονται καθώς αυξάνεται η γωνία της δέσμης από τον διαμήκη άξονα του Α/Φ).
    Επομένως, αποκτά ιδιαίτερη σημασία η αναβάθμιση του συστήματος αεροπορικού ελέγχου αλλά και της διασυνδεδεμένης αεράμυνας. Βεβαίως υπάρχουν και οι περιορισμοί που αναφέρετε, δηλαδή αποφυγή τοποθέτησης ραντάρ πολύ ανατολικά, διότι κινδυνεύει από πυροβολικό, καθώς και από πυραύλους Harm / UAV Harpy. Θεωρώ ότι η χρήση κατάλληλων ραντάρ χαμηλών συχνοτήτων (ιδανικά σε μπάντες V/UHF) επιτρέπει την αποκάλυψη σε απόσταση της τάξης των 100 ν.μ., πράγμα το οποίο επιτρέπει έναν στοιχειώδη σχεδιασμό αντίδρασης.

  7. @Konstantinos Zikidis

    Χαίρετε.

    Ποια η άποψη σας για τα ραντάρ τη ΥΠΑ και πως αυτά μέσα από αναβάθμιση (και ενδεχομένως αναδιάταξη εάν απαιτείται) μπορούν να συνεισφέρουν στο δίκτυο επιτήρησης αποτελεσματικότερα;

  8. STRATOS says:

    @Konstantinos Zikidis

    Μπράβο σας για τις προσπάθειες που κάνετε για την αντιμετώπιση της επερχόμενης απειλής..

    Ελπίζω η ΠΑ να προχωρήσει στην αναβάθμιση του συστήματος έγκαιρης προειδοποίησης σύντομα ώστε να είναι σε θέση να αντιμετωπίσει τα τουρκικά F-35.

    Πολύ σωστά, ακόμη και το ραντάρ 1ος εκσυγχρονισμένου F-16 να ήταν σε θέση να εντοπίσει τα F-35 σε μεγάλη απόσταση , δεν μπορεί κάποιος να διατηρεί αεροσκάφη σε περιπολία όλο το 24ώρο, και να καλύπτουν όλη την γεωγραφική περιοχή …είναι αδύνατον. Επομένως η αναβάθμιση του συστήματος αεροπορικού ελέγχου πρέπει να προηγηθεί του όποιου εκσυγχρονισμού αεροσκαφών..

    Επίσης από αυτά που γράφεται καταλαβαίνουμε ότι ίσως καλύτερη και ποιο φτηνή λύση για την Π.Α είναι να αποκτήσει ατρακτίδια IRST για τα μαχητικά της παρά ραντάρ AESA ..

    100 ναυτικά μίλια προειδοποίηση είναι ικανή απόσταση για αεροσκάφη ετοιμότητας 5 λεπτών να αναχαιτίσουν τα F-35 .Το πρόβλημα βέβαια είναι πολυσύνθετο. Αν οι τούρκοι χρησιμοποιήσουν τα F-35 στις καθημερινές παραβιάσεις που κάνουν (και χωρίς ανακλαστήρες) θα είναι τελείως ανόητοι γιατί έτσι θα μας βοηθήσουν να βρούμε το στίγμα που αφήνουν. Αν τα κρατήσουν μόνο για αυτό που έχουν σχεδιαστεί ( αιφνιδιαστική επίθεση την πρώτη μέρα πολέμου), τότε η ΠΑ λογικά θα έχει κάνει τους σχεδιασμούς της (για εκείνη την ημέρα)…

    Πάντως σε αντίστοιχη λύση είχαν καταφύγει και οι Γιουγκοσλάβοι όταν κατέρριψαν το F-117, το 1999….είχαν ενεργοποιήσει παλαιότερα ραντάρ χαμηλών συχνοτήτων. Απλώς τότε ήταν τόσο συντριπτική η αεροπορική υπεροχή του ΝΑΤΟ σε αεροσκάφη που οι χειριστές ραντάρ των αντιαεροπορικών πυροβολαρχιών ήταν τελείως απροστάτευτοι και αναγκαζόντουσαν να τα λειτουργούν για λίγα δευτερόλεπτα… Ασφαλώς τέτοια διαφορά δεν θα υπάρξει στο Αιγαίο..

  9. .+- says:

    Καλημερα σας,

    Η ΠΑ εχει στον νου της να αποκτησει ρωσικα, ή κινεζικα ρανταρ;
    ειναι το ερωτημα που προκυπτει απο τα σχολια των παροντων.

    ενα μικρο σχολιο:

    Στο πολυ γνωστο aus-air-power ειδα τα ρωσικα και κινεζικα ρανταρ

    http://www.ausairpower.net/APA-Rus-Low-Band-Radars.html#mozTocId919552

    οι πληροφοριες εκει υποδιεκνειουν οτι τα ρανταρ αυτα «βλεπουν» μαχητικα με 1μ2 ή 2μ2 RCS στα 350χλμ.

    Το σχεδιαγραμμα

    υποδικνειει οτι εναντι στοχου 0,1μ2 μονο τα CETC JY-27 KBR Vostok E μπορουν αν εντοπισουν σε αποστασεις ανω των 100 ν.μ. 55Zh6 Nebo UE Tall Rack λιγο ποιο κατω απο τα 100 ν.μ.
    Εαν ο στοχος εχει ακομη μικροτερο RCS, πχ 0,01μ2, τα περισσοτερα πανε κατω απο τα 50 ν.μ. με τα δυο πρωτα κοντα στα 75 ν.μ.
    Τωρα εαν το F35 πρεπει να διανυσει μια αποσταση 200χλμ εναντια σε ενα πιθανο στοχο για την αφεση μιας κατευθυνομενης βομβας/βληματος εμβελειας περιπου 50χλμ και πεταει με υψηλη υποηχητικη ταχυτητα κοντα στους 450 κομβους, το πολυ σε 11 λεπτα εκτελει την αποστολη. Σε 300χλμ αποσταση θελει λιγο περισσοτερο, 18 λεπτα. Χωρις ιδαιτερα προβληματα και χωρις supercruise. Με supercruise, και ταχυτητα 1,2μαχ, δηλαδη κοντα στους 600 κομβους, το πολυ 13-14 λεπτα της ωρας.

    Ενα scramble ελληνικων μαχητικων, θελει το λιγοτερο 3 λεπτα της ωρας μεχρι ενα μαχητικο φτασει σε ενα μεσο υψος. Συν το χρονο που χρειαζεται να καλυφτει η αποσταση μεχρι τον εισβολεα, συν το χρονο να εντοπιστει απο το ρανταρ AESA/APG-68/RDY-2, συν το χρονο να εκτελεσει βολη ΑΙΜ-120/MICA, συν το χρονο πτησης των βληματων προς τον στοχο. Και «last but not least», ολα αυτα πριν ο επιδοξος εισβολεας κανει αφεση του οπλου τυπου fire and forget.

    Ερωτώ:

    Ειναι δυνατον αυτο να συμβει με μολις «100 ν.μ. εμβελειας» ενος δικτυου εγκαιρης προειδοποιησης;

    .+-

  10. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΙΚΡΟΣ ΗΡΩΑΣ says:

    Για το RCS του F-35 0.001 δυο είναι τα καλύτερα ραντάρ Nebo M VHF και το 67N6E GAMMA-DE AESA.

    Τα διστατικά και τα πολυστατικά ραντάρ
    Πολύ λένε και υποστηρίζουν πως είναι η λύση στο πρόβλημα της αντιμετώπισης του F-35 ξεχνώντας τα προβλήματα της κάθε μιας λύσεις που προτείνουν.

    Δηλαδή να χρησιμοποιήσουμε ένα παθητικό σύστημα ανίχνευσης ραντάρ χρησιμοποιώντας τους πομπούς των FM τους πομπούς της τηλεόρασης και της κεραίες εκπομπής της κινητής τηλεφωνίας, δηλαδή τον πομπό της κινητής τηλεφωνίας! Να χρησιμοποιήσουμε τρία διαφορετικά πράγματα που εκπέμπουν με διαφορετική ισχύ το καθένα σε τρεις διαφορετικές συχνότητες με διαφορετική πόλωση και διαφορετική φάση το ένα από το άλλο και να τα ενώσουμε όλα μαζί αυτά για να μας αποκαλύψουν ένα στελθ αεροσκάφος!

    Να βάλουμε δεκάδες κεραίες που να ανιχνεύουν αυτά τα σήματα που όμως έχουν τρομερά λάθη δίνουν ψευδοσυναγερμούς. Δηλαδή θέλουμε διαφορετικές κεραίες λήψης ανάλογα με την πόλωση και την συχνότητα! Να πρέπει να συγχρονίσουμε και να αναλύσουμε σήματα από διαφορετικές συχνότητες σε διαφορετική πόλωση και διαφορετική φάση για να βγάλουμε ένα συμπέρασμα!

    Να μεταφέρουμε τα σήματα από της δεκάδες κεραίες λήψεις με οπτική ίνα σε ένα συντονιστικό κέντρο ανάλυσης για να έχουμε την συνολική εικόνα και το χειρότερο από όλα δεν είναι κατάλληλα για τα μεγάλα ύψη αφού το σήμα δεν φτάνει τόσο ψηλά για να το εκμεταλλευτούμε και αν κλήση ο εχθρός τους δικούς του πομπούς δεν θα μπορούμε να δούμε μέσα στην επικράτεια του!

    Ένα από τα πιο σοβαρά μειονεκτήματα είναι ότι κάνουν λάθη παραπάνω από 15 χιλιόμετρα από εκεί που πραγματικά είναι ο στόχος! Όσο για τους ψευδοσυναγερμούς τι να πω πως κάνει τεράστια λάθη το σύστημα άλλα εμείς επιμένουμε ότι γίνετε και ότι είναι σωστό; Άσε δε που οι μελέτες που έχω δει δεν αφορούν αεροσκάφη με χαμηλό ίχνος άλλα με πολύ μεγάλο ίχνος.

    Μου αρέσουν οι εργασίες άλλων που διαβάζω κατά καιρούς! Δυστυχώς όμως η πολυπλοκότητα είναι τεράστια και το κέρδος ανίχνευσης μικρό!

    Η τεχνολογία των συστημάτων Ραντάρ εξελίσσεται συνεχώς εκμεταλλευόμενη τεχνικές που αναπτύσσονται σε μια πληθώρα τομέων από τα Μικροκύματα, τις Κεραίες, τα Ολοκληρωμένα Κυκλώματα, καθώς και την ψηφιακή επεξεργασία σημάτων. Παράλληλα όμως έχουν αναπτυχθεί εξαιρετικά οι τεχνικές μείωσης της ενεργού διατομής στόχων (τεχνικές stealth), με αποτέλεσμα να είναι σχεδόν αδύνατη η ανίχνευση ορισμένων αεροσκαφών από μονοσταθή Ραντάρ (κοινής κεραίας εκπομπής και λήψης). Οι στόχοι όμως αυτοί μπορεί να ανιχνευτούν με τη χρήση δισταθών ή γενικά πολυσταθών (multistatic) Ραντάρ. Η συνέχεια παρακάτω:

    https://eclass.duth.gr/modules/document/file.php/TMA214/Bagionakis-Distributed-Radar.pdf

    Όσο για να διστατικά ραντάρ ο τρόπος που προτείνουν είναι χειρότερος με τεράστια απόσταση του δέκτη από τον πομπό, άντε μετά να βρεις άκρη που είναι ο στόχος! Όχι ότι δεν είναι καλή ιδέα να ξεχωρίσεις το δέκτη από τον πομπό, για να έχεις λιγότερο θόρυβο και να δουλεύει συνεχώς και ο δέκτης και ο πομπός και όχι περιοδικά. Μπορείτε να διαβάσετε για αυτά παρακάτω:
    //eclass.duth.gr/modules/document/file.php/TMA214/Bagionakis-Distributed-Radar.pdf

  11. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ says:

    Η λύση στην αντιμετώπιση αεροσκαφών VLO /LO και ειδικά του F-35 Stealth.
    Η λύσεις είναι σε τρία επίπεδα αεροσκάφη, ΑΑ συστήματα, εντοπισμός-ραντάρ.
    ΑΑ συστήματα υπάρχουν πολλά κυρίως ρώσικα μικρού, μέσου και μεγάλου βεληνεκούς με κορυφαίο το S-400 αλλά και τα BUK- PANTISR και άλλων χώρων όπως το PATRIOT.
    Αεροσκάφος υπάρχει δυστυχώς μόνο ένα το F-15 SILEND EAGLE της BOEING ! Όσο για τα υπόλοιπα το ρώσικο Τ-50 και το κινέζικο J-20 δεν έχουν τεθεί σε παραγωγή και θα περάσουν πολλά χρόνια για να γίνει αυτό και να λυθούν όλα τους τα προβλήματα. Ούτε το F-18 SILEND HORNET πάλι της BOEING είναι ικανό για να προσφέρει, άσχετα αν δεν είναι και αυτό ένα αεροσκάφος στα χαρτιά.
    Δεν κάνουμε διαφήμιση στα αεροσκάφη της BOEING. Πριν ανέφερα πολλά ρώσικα ΑΑ συστήματα έβαλα και μια φωτογραφία, το θέμα είναι να καταλάβουμε το γιατί; Οι ισραηλινοί μετά την παραλαβή των F-35 που τους τα επέβαλαν οι αμερικανοί με το ζόρι, αφού σας δίνουμε δωρεάν βοήθεια θα πάρετε αυτά. Μετά αφού τα δοκίμασαν πρώτα είπαν για την αγορά F-15 SE, λέτε να μην ξέρουν;
    Η εταιρία Boeing είπε πως το F-15 SE έχει ίδιο RCS με το F-35 εξαγωγής! Το χαμηλό RCS μπορείς να το επιτύχεις με το σχήμα του αεροσκάφους, την επίστρωση RAM και με ηλεκτρονικά συστήματα. Μια παραλλαγή σαν αυτή που έχει το Β-2 για μικρά αεροσκάφη όπως το F-35 που αποκλείεται να το δώσουν αυτό οι αμερικανοί σε άλλους. Για αυτό αναφέρετε η BOEING θα το πούμε αυτό αναλυτικά παρακάτω παρουσιάζοντας το αεροσκάφος F-35. Τώρα αν έχει το ίδιο RCS επιτρέψτε μου να αμφιβάλω, όχι όμως πως δεν είναι χαμηλό. Έχει όμως πολύ κάλο ραντάρ, ηλεκτρονικό παρεμβολέα τον ίδιο με αυτόν του F18 EG πολύ ισχυρό δηλαδή και ισχυρό σύστημα ανίχνευσης της υπέρυθρης ακτινοβολίας. Έχει επιπρόσθετες δεξαμενές καύσιμου ενσωματωμένες στην άτρακτο και μεγαλύτερη εμβέλεια, δηλαδή της CFT και μεγάλης ισχύος κινητήρες.
    Πάντως μεταφέρει εντυπωσιακό φορτίο όχι τόσο εσωτερικά αλλά εξωτερικά.
    A screen grab from the commercial, with the 2040C’s proposed weapon stations upgrades.
    Το F-15 SE έχει μεγάλη διάμετρο που μπορεί να τοποθετεί στο ρύγχος του αεροσκάφους ένα μεγάλο ραντάρ AESA, με την μεγαλύτερη εμβέλεια εντοπισμού από όλα τα υπόλοιπα για το αεροσκάφος F-35. Μπορεί να μεταφέρει 4 πυραύλους αέρα- αέρα εσωτερικά που αυτό φαίνετε καλύτερα παρακάτω.
    http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-15-silent-eagle-may-get-a-reprieve-as-israel-requests-1740179374
    H σύγκριση των δυο αεροσκαφών F-15/F-35.
    http://nationalinterest.org/blog/the-buzz/americas-f-35-stealth-fighter-vs-the-lethal-f-15sa-who-wins-13926
    Είναι πιο φτηνό από το F-35, πιο ικανό σε εναέρια μάχη, με πολύ μεγαλύτερη ταχύτητα, πολύ μεγαλύτερη επιτάχυνση. Ικανό να ξεφύγει από τους πυραύλους ΑΙΜ120, αν το F-35 ρίξει πρώτο την στιγμή που κινείτε με χαμηλή ταχύτητα. Μπορεί να ανταποδώσει το χτύπημα με πολύ καλύτερες παραμέτρους βολής, να εξαπολύσει τους πυραύλους ΑΙΜ-120 όταν κινείται με μεγάλη ταχύτητα που δύσκολα το F-35 θα τα καταφέρει να ξεφύγει. Ας μην ξεχνάμε πως στης παραμέτρους βολής των πυραύλων AIM-120, η ταχύτητα των πυραύλων και η εμβέλεια είναι συνάρτηση της ταχύτητας του αεροσκάφους.
    https://onfinalofficial.files.wordpress.com/2015/07/a25ea-radar.jpg
    https://onfinalofficial.wordpress.com/category/raytheon/
    Δυστυχώς 40 F-15 SE δεν επαρκούν για να καλύψουμε όλο τον εναέριο χώρο μας και πρέπει να πάρουμε 60 αεροσκάφη. Από 20 αεροσκάφη μια μοίρα δηλαδή σε 3 αεροδρόμια. Αφού μπορεί να αντιμετωπίσει τα F-35, τα άλλα αεροσκάφη των τούρκων τα F-16 δεν έχουν καμιά ελπίδα για να γλυτώσουν.
    Η προσωπική μου γνώμη για το F-15 SE
    Η RAM των F15, F-18 δεν είναι ίδια με την RAΜ του F35! Δηλαδή δεν αποτελείται από τα ίδια υλικά, ούτε έχει την ίδια μορφή γιατί λειτούργει με διαφορετικό τρόπο.
    Η RAM της Boeing δεν έχει τόσο χαμηλό RCS αλλά λειτουργεί αποτελεσματικά σε όλο το φάσμα συχνοτήτων, στης χαμηλές, στης υψηλές ταχύτητες και στις υπέρ υψηλές που πιάνει το F-15 SE.
    Ενώ η RAM της Lockheed Martin έχει χαμηλότερο ναι μεν RCS αλλά είναι αποτελεσματική σε χαμηλές ταχύτητες και απαιτεί κύκλωμα ψύξεις. Αν το αεροσκάφος ανεβάσει την ταχύτητα του ανεβαίνει το RCS και έχει προβλήματα, όπως χαμηλότερο αριθμό G και max το αεροσκάφος F-35 που δεν έχουν τα αεροσκάφη της Boeing.
    Η απαίτηση για το δυνατόν χαμηλότερο ίχνος πάση θυσία, είναι και καλό και κακό για το για το F-35. Καλό γιατί το χαμηλό ίχνος κάνει το αεροσκάφος αόρατο από τα ραντάρ, αλλά και κακό γιατί έχει επιπτώσεις με τον τρόπο που λειτούργει η RAM, χάνοντας δυνατότητες που το αεροσκάφος χωρίς αυτήν της είχε. Περισσότερα για αυτά θα αναφερθούμε ειδικά για το αεροσκάφος F-35.
    Θα είμαι ειλικρινής δεν κάνω διαφήμιση κανενός αεροσκάφους αναφέρω τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα. Όπως καταλάβατε και δεν είμαι υπέρ του F-15 SE αλλά το αναφέρω σαν την μόνη λύση, υπό τον ορών ότι θα το πάρουν οι ισραηλινοί και δεν θα είμαστε εμείς οι μοναδικοί χρήστες παγκοσμίως. Πιστεύω πως το αεροσκάφος της Boeing δεν θα σταματήσει να παράγετε. Αν επί βεβαιωθούν οι προβλέψεις όχι για έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο όπως φαντάζονται πολλοί αλλά για έναν νέο ψυχρό πόλεμο μεταξύ Αμερικής και Ρωσίας-Κίνας! Τότε έχει ακόμα πολύ μέλλον μπροστά του γιατί τα μεγάλα κινέζικα δικινητήρια μαχητικά VLO δεν αντιμετωπίζονται με το F-35.
    Ίσως δεν το περίμεναν και οι ίδιοι αμερικανοί την μετεξέλιξη της Κίνας από εισαγωγέα-αντιγραφέα ρωσικών οπλικών συστημάτων, σε τεχνολογία- παραγωγή υψηλής ποιότητας οπλικών συστημάτων.

  12. @Προβοκάτωρ Εάν δεν κάνω λάθος, το μοναδικό πρωτεύον ραντάρ μεγάλης εμβελείας της ΥΠΑ είναι το ραντάρ του Υμηττού, το οποίο θαυμάζω καθημερινώς από το σπίτι μου… Τα υπόλοιπα πρωτεύοντα ραντάρ της ΥΠΑ είναι τερματικής περιοχής, με τυπική εμβέλεια της τάξης των 60 ν.μ., ενώ το δίκτυο της ΥΠΑ περιλαμβάνει και έναν αριθμό δευτερευόντων ραντάρ, τα οποία συνεργάζονται με το transponder των Α/Φ, σε Mode 1,2,3A/C. Σαφώς και θα πρέπει να εκμεταλλευτούμε κάθε διαθέσιμο αισθητήρα σε μία κρίσιμη φάση, αλλά εκτιμώ ότι δεν μπορούμε να βασιστούμε στα ραντάρ της ΥΠΑ…

  13. @.+- Άλλο το ευκταίο, άλλο το εφικτό… Κανείς δεν αμφισβητεί ότι το F-35 είναι ένας πολύ δύσκολος στόχος. Η προαναφερθείσα απόσταση των 100 ν.μ. έχει την έννοια της επιθυμητής απόστασης αποκάλυψης και του άνω ορίου. Φυσικά και θα επιθυμούσα 200 ν.μ. αποκάλυψης, όπως με τους συνήθεις στόχους, αλλά αυτό μάλλον δεν είναι εφικτό με κανένα ραντάρ όσον αφορά το F-35, όπως και για κανέναν σύγχρονο Α/Φ που ενσωματώνει χαρακτηριστικά χαμηλής παρατηρησιμότητας. Απλά, εκτιμάται ότι κατάλληλα ραντάρ χαμηλών συχνοτήτων θα αποδίδουν καλύτερα σε σχέση με ραντάρ που λειτουργούν στην μπάντα S και σαφώς καλύτερα από ραντάρ σε υψηλότερες συχνότητες.

  14. @STRATOS Το ιδανικό θα ήταν: ραντάρ AESA και εξελιγμένο σύστημα IRST (δεν γνωρίζω τι είναι διαθέσιμο στην παρούσα φάση για F-16) και δυνατότητες δικτύωσης για όλα τα Α/Φ και δυνατότητα εμπλοκής track που παρέχεται από τακτικό δίκτυο (π.χ., το Link16). Και προ πάντων, αναβαθμισμένο σύστημα κατάλληλων επίγειων ραντάρ… Αυτά είχα να πω, τίποτα άλλο…

  15. @Konstantinos Zikidis
    Απλώς είχα κατά νου, το εξής: η όποια αναβάθμιση των ρανταρ της ΥΠΑ, μπορεί να χρηματοδοτηθεί σε μεγάλο ποσοστό από ευρωπαϊκά κονδύλια (75-80%).
    Το ίδιο ασφαλώς ισχύει και στην περίπτωση ενός δικτύου ελέγχου-επιτήρησης για το ΛΣ, το οποίο αφενός μεν θα συμβάλει τα μέγιστα στην εξομάλυνση της υπάρχουσας κατάστασης με το λαθρομετανεστευτικό ζήτημα αφετέρου δε και στην εκμετάλλευση του από το ΠΝ, μέσω της παροχής «εικόνας».

  16. Lewnidas says:

    στην BVR ποιο πολυ σημασια εχει το υψος και η ταχυτητα αφεσης του πυραυλου παρα η εμβελεια αποκαλυψης. Εκτος και εαν τα παιρνουν για να τα χρησιμοποιησουν σαν mini-AWACS για να περνανε εικονα στα F-16 που θα ειναι απο πισω ή σαν βομβαρδιστικα που δεν θα χρειαζονται προστασια.

  17. ΑΡΤΕΜΙΟΣ says:

    @Konstantinos Zikidis

    Αν το F-16 μπορεί να εντοπίσει το F-35 στα 10 νμ, να είστε βέβαιος ότι οι ιπτάμενοι συνάδελφοί σας ξέορυν να το φέρουν σ’ αυτήν την απόσταση, χωρίς το F-35 να έχει καταφέρει να εκτελέσει βολή εναντίον τους.

  18. .+- says:

    @ Konstantinos Zikidis says: 31 Μαΐου 2017 στο 21:59

    Συμφωνω απολυτα μαζι σας, μονο που το γενικο ερωτημα μου προς ολους τους συμμετεχοντες ειναι εαν αυτο το οποιο θεωρειται σαν «εφικτο», ταυτοχρονα αποτελει και μια λυση σε οτι αφορα την «επαρκεια». Δηλαδη, εαν τοποθετησουμε τον «πηχη» σε ενα σημειο που υποχρεωτικα αποτελει και το «οριο» κατω απο το οποιο το «εφικτο» απο μονο του δεν φτανει, τι γινεται;
    Γιατι υπαρχει και αυτη η περιπτωση: Ειναι μεν «εφικτο», αλλα ομως και «ανεπαρκες» για τις αναγκες μας. Τοτε η χρηματοοικονομικη επενδυση που θα ακολουθησει ισως κινδυνεψει να χαρακτηριστει απλα «πεταμα χρηματων» και τιποτα αλλο. Καθως η «λυση» δεν μας «καλυτπει».

    Σε οτι αφορα τα ρανταρ, δεν γνωριζω εαν εχετε λαβει υποψη στα πλαισια της ερευνας σας, οπως ειχαν την ευκαρια να διαβασω στα εξαιρετικα κειμενα σας, την μελετη των δυνατοτητων ορισμενων ρανταρ με ιδιαιτερα χαρακτηριστικα, οπως εκεινα που λειτουργουν σαν αισθητηρες σε ενα δυκτιο εγκαιρης προειδοποησης εναντι βαλιστικων πυραυλων. πχ THAAD.
    Ενα δεν απατωμαι, το προβλημα στην «ριζα» του, ειναι παραπλησιο (το χαμηλο εως το πολυ χαμηλο RCS).

    επι την ευκαρια:
    «Συγχαρητηρια σε εσας, στους συναδελφους σας και τους συνεργατες σας για την «ιδεα» και στην πραγματοποιηση της.

    Με εκτιμηση
    .+-

  19. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ says:

    Η σχεδίαση αποτελεσματικού ραντάρ με ικανότητα ανίχνευσης αεροσκαφών Stealth- VLO /LO, δηλαδή αεροσκαφών με χαμηλό RCS είναι μια πολύ δύσκολη υπόθεση.
    Δυστυχώς για εμάς οι λύσεις είναι περιορισμένες, σε πολλές περιπτώσεις μη αξιόπιστες, με αδυναμία τοποθέτησης στα νησιά, με τεράστιου μεγέθους ραντάρ, με μικρή αξιοποιήσιμη εμβέλεια εντοπισμού και το δυσκολότερο πρόβλημα ο εγκλωβισμός και η κατεύθυνση των πύραυλων προς τον στόχο.
    Σαν χώρα κινδυνεύουμε από την έλευση των αεροσκαφών F-35, καθώς θα τα αποκτήσουν οι Τούρκοι που έχουν παραγγελθεί πάνω από 100 μονάδες. Το περίεργο είναι πως έχουμε χαλαρώσει σαν χώρα, σαν να περιμένουμε ότι κάποιος από μηχανής Θεός να μας σώσει την τελευταία στιγμή από την καταστροφή.
    Ξεχνούν το τι θα μπορούν να κάνουν οι τούρκοι, στέλνοντας συνεχώς μεμονωμένα αεροσκάφη F-35 που θα κάνουν συνεχείς παραβιάσεις. Χωρίς να μπορούμε να τα εντοπίσουμε και να τα αντιμετωπίσουμε όπως τα συμβατικά πολεμικά αεροσκάφη. Έτσι θα μας αναγκάσουν να έχουμε συνεχώς μεγάλο αριθμό πολεμικών αεροσκαφών στον αέρα. Που θα χειροτερέψει την κατάσταση κουράζοντας τους πιλότους και το προσωπικό υποστήριξης των αεροσκαφών. Βγάζοντας εκτός μεγάλο αριθμό αεροσκαφών από βλάβες, από έλλειψη ανταλλακτικών και φορτώνοντας τα με εκατοντάδες ώρες πτήσεις. Δηλαδή στην πράξη δεν χρειάζεται να μας κάνουν πόλεμο γιατί θα καταρρεύσει η αεροπορική μας δύναμη σε μικρό χρονικό διάστημα, μειώνοντας αισθητά τον αριθμό της.
    Θα μπορούσαν αν έχουν αποκτήσει και τα 100 F-35 οι τούρκοι να μας επιτεθούν ξαφνικά αργά το βράδυ ένα σαββατοκύριακο ή αργίες. Τότε που χαλαρώνουν τα πάντα που οι περισσότεροι μόνιμοι είναι εκτός υπηρεσίας, τότε που έχουμε λίγες δυνατότητες αντίδρασης. Θα χτυπήσουν στον Έβρο της μονάδες μας και στα νησιά όπως πχ το αεροδρόμιο της Λήμνου. Χτυπώντας 200 κυρίους στόχους από μακριά με ασφάλεια, σχεδόν χωρίς απώλειες. Έχουν τον χρόνο να μας ξανά χτυπήσουν ανεφοδιάζοντας τα αεροσκάφη τους τουλάχιστον άλλη μια φορά, πριν προλάβουμε να αντιδράσουμε. Αλλά εμείς δεν έχουμε κάνει καμία κίνηση μέχρι τώρα λες και δεν ενδιαφέρει αυτό ούτε την πολιτική ούτε την ανώτερη στρατιωτική ηγεσία της χώρας ούτε τους πολίτες της.

  20. ΔΝΤ says:

    Καλησπερα κυριε Ζικιδη. Αν τα οικονομικα σας δεν το επετρεπαν και επρεπε να διαλεξετε για να αναβαθμισετε τον αεροπορικο σας στολο αναμεσα σε ρανταρ AESA και συνδυασμο LINK/IRST τι απο δυο θα επιλεγατε και γιατι.
    Ευχαριστω.

  21. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ says:

    Tα ραντάρ AESA
    Τα ραντάρ AESA δεν είναι δυστυχώς η απόλυτη λύση στο πρόβλημα μας, γιατί η εμβέλεια εντοπισμού αεροσκαφών με χαμηλό RCS δεν είναι σε ικανοποιητικά επίπεδα. Θα δώσουμε ένα παράδειγμα με το ραντάρ SMART-L EWC που η εμβέλεια του είναι μόνο 65 χιλιόμετρα για αεροσκάφη με το ίχνος του F35, με εμβέλεια που ανέρχεται στα 480 χιλιόμετρα για κανονικά αεροσκάφη. Δηλαδή από το προηγούμενο μοντέλο κερδίσαμε 5 μόνο χιλιόμετρα από 60 στα 65 χιλιόμετρα με την λειτουργία AESA, άσχετα αν η εμβέλεια για άλλους στόχους αυξήθηκε στα 2.000 χιλιόμετρα και η δυνατότητα να μπορεί να παρακολουθεί 1.000 στόχους ταυτόχρονα.
    https://www.thalesgroup.com/sites/default/files/asset/document/smart-l-ewc-v01.pdf
    Θα διαφοροποιηθώ όμως εν σχέση με το ραντάρ AESA για αεροσκάφη όμως που εκεί η βελτίωση είναι μεγαλύτερη σε εμβέλεια ανίχνευσης από τα συμβατικά ραντάρ. Είναι θέμα σχεδίασης όπως καταλάβατε και ο τρόπος λειτουργίας του ραντάρ.
    Οι κεραίες τύπου AESA έχουν φανταστικές ικανότητες, ικανές να εκμηδενίσουν τα ελαττώματα τους (κυρίως όσο αναφορά την μειωμένη απόδοση τους όσο η δέσμη γίνεται πιο έκκεντρη)
    Μερικές από αυτές μπορούν να χρησιμοποιηθούν για τον ευκολότερο εντοπισμό Stealth αεροσκαφών, αρκεί να γίνει ο κατάλληλος προγραμματισμός (software) πχ η όξυνση της δέσμης του radar (καμία σχέση με την όξυνση της δέσμης doppler). Συνήθως τα radar των μαχητικών μορφοποιούν την δέσμη σε έναν κώνο ανοίγματος περίπου 3-4 μοίρες. Το άνοιγμα αυτό είναι πρακτικά πάγιο. Μια κεραία τύπου AESA μεταβάλλοντας την φάση εκπομπής μπορεί όχι μόνο να κατευθύνει την δέσμη, αλλά να αλλάξει το εύρος του ανοίγματος. Όσο μάλιστα περισσότερα στοιχεία διαθέτει τόσο μεγαλύτερη είναι η μεταβολή που μπορεί να επιτύχει. Αν λοιπόν μειωθεί η δέσμη σε μια μοίρα (από τρεις) η ένταση της δέσμης ΕΝΝΙΑΠΛΑΣΙΑΖΕΤΑΙ!!! σε βάρος φυσικά της ταχύτητας σάρωσης.
    Οι AESA ναι μεν είναι μια αναβάθμιση σε σχέση με τα PESA συστήματα, αλλά δεν μπορούν να εξαλείψουν όλα τα πλεονεκτήματα των Stealth υφών. Απλά δεν γίνεται να το κάνεις. Το η/μ κύμα θα ανακλαστεί σε διαφορετική κατεύθυνση, είτε εκπέμπεται από AESA, είτε από PESA είτε από MESA. Έχουν χαρακτηριστικά που μπορεί να αυξήσουν την αποτελεσματικότητα τους (όπως είναι η όξυνση της δέσμης) αλλά και πάλι το πλεονέκτημα σε αυτή την περίπτωση είναι μικρό.
    Έχουν όμως ένα μειονέκτημα: Δυο AESA δεν μπορούν να λειτουργήσουν ταυτόχρονα ώστε να ενισχύσουν τη εκπεμπόμενη ισχύ και κατ’ επέκταση την ανακλώμενη. Για να συμβεί κάτι τέτοιο θα πρέπει αφενός να είναι σε συμφωνία και αφετέρου η διαμόρφωση του παλμού να είναι ακριβώς η ιδία. Επειδή αυτό δεν είναι δυνατό, το σήμα του ενός θα απορριφτεί από το άλλο, είτε ως θόρυβος, είτε ως παρεμβολή.
    Ένα από τα καλύτερα ραντάρ AESA για αεροσκάφος είναι αυτό που έχει το F-15 SE AN/APG-82(V)1.
    H διαφορά μεταξύ AESA και PESA δεν είναι και πολύ μεγάλη – https://www.quora.com/What-is-the-difference-between-a-PESA-and-an-AESA-radar-Can-AESA-radar-track-multiple-threats-at-different-direction-simultaneously

  22. @Προβοκάτωρ (01-06-17 10:59)
    Τώρα που πήγαμε από την ΥΠΑ στη θάλασσα (ΠΝ και ΛΣ), μάλλον συμφωνούμε απολύτως.
    Πιστεύω ότι η εγκατάσταση και εκμετάλλευση κατάλληλων ραντάρ παράκτιας επιτήρησης μπορεί να καλύψει και ενδεχόμενα κενά στην επιτήρηση του εναέριου χώρου. Θα αναφέρω (εντελώς τυχαία) το ισραηλινό ραντάρ ELM-2270 – OTH (OVER-THE-HORIZON HF Coastal Surveillance Radar), το οποίο μπορεί να αποκαλύψει και χαμηλά ιπτάμενους στόχους:
    http://www.iai.co.il/2013/36562-46530-en/ELTA%20-%20Systems%20by%20Product%20Lines.aspx
    Φυσικά κάθε κίνηση απαιτεί μελέτη αλλά μια δοκιμή μπορεί να μας πείσει 😉

  23. @ΑΡΤΕΜΙΟΣ (01-06-17 13:08)
    Σαφώς και δεν αμφιβάλλω για τις ικανότητες των Ιπταμένων συναδέλφων μου. Άλλωστε, οι ικανότητές τους επιβεβαιώνονται καθημερινά, καθώς και στις διεθνείς ασκήσεις (TLP κλπ). Όμως, θα πρέπει να σημειωθεί ότι η ανίχνευση του ενδεχόμενου εισβολέα παρέχεται (κυρίως) από κατάλληλους αισθητήρες και όχι από κάποια Θεία δύναμη… Και, όπως διαπιστώνουμε, το υπόψη Α/Φ είναι όντως «δύσκολος» στόχος. Οπότε, χωρίς έγκαιρη προειδοποίηση, πολύ φοβάμαι ότι οι συνάδελφοι Ιπτάμενοι δεν θα μπορέσουν να αντιμετωπίσουν τον εισβολέα, γιατί δεν θα σηκωθούν. Και τα πράγματα είναι ακόμα χειρότερα όσον αφορά τα ραντάρ των Α/Φ… Οι προαναφερθείσες αποστάσεις αποκάλυψης δεν είναι διαβαθμισμένες, καθότι προκύπτουν από απλή εφαρμογή της βασικής εξίσωσης του ραντάρ. Και, αν μη τι άλλο, ο ενδεχόμενος εισβολέας γνωρίζει κι αυτός αριθμητική…
    Σε κάθε περίπτωση, θεωρώ ότι οι δυνατότητες των διάφορων οπλικών συστημάτων θα πρέπει να εξετάζονται προσεκτικά και να σχεδιάζονται ρεαλιστικά οι επόμενες κινήσεις.

  24. @.+- (01-06-17 15:09)
    Σας ευχαριστούμε πολύ για τα καλά σας λόγια. Όσον αφορά τους βαλλιστικούς πυραύλους, μάλλον είναι ακόμα πιο δύσκολοι στόχοι από τα Α/Φ stealth, καθότι έρχονται από πολύ μεγάλο ύψος (το οποίο μπορεί να είναι πέραν της κάλυψης των ραντάρ), με μεγάλη ταχύτητα (επιτρέποντας ελάχιστο χρόνο αντίδρασης), ενώ ταυτόχρονα μπορεί να εμφανίζουν και χαμηλό RCS. Για την ανίχνευσή τους απαιτούνται κατάλληλα ραντάρ, με ανάλογες ιδιότητες. Το THAAD αποτελεί ένα πολύ ικανό σύστημα αλλά το κόστος του φοβάμαι ότι είναι πέραν κάθε πιθανής σκέψης μας.

  25. @ΔΝΤ
    Δύσκολο το ερώτημα…
    Εκτιμώ ότι το κόστος του AESA είναι πολύ μεγαλύτερο από το κόστος ενός συστήματος IRST ή της δυνατότητας Data Link. Τόσο το ραντάρ, όσο και το IRST παρέχουν κάλυψη μόνο σε έναν στενό εμπρόσθιο τομέα (με εξαίρεση το EODAS του F-35, καθώς και ορισμένων ρωσικών υλοποιήσεων, με οπίσθιο ραντάρ και ενδεχομένως και οπίσθιο IRST), ενώ το Data Link (με τη βοήθεια του ΣΑΕ) παρέχει σφαιρική (και διευκρινισμένη) εικόνα. Επομένως, θα επιθυμούσα όλα τα Α/Φ να διαθέτουν ικανότητα Data Link (κατά κύριο λόγο Link16, εκτός εάν υπάρχει και άλλη αποδεκτή λύση με χαμηλότερο κόστος, όπως μία εξελιγμένη μορφή του IDM). Μεταξύ του ραντάρ AESA και του IRST, το μεν ραντάρ παρέχει και πληροφορίες απόστασης, ενώ το IRST φαίνεται ότι υπό συνθήκες μπορεί να έχει καλύτερη αποκάλυψη έναντι απειλών stealth (χωρίς να προδίδει το φέρον Α/Φ, ως παθητικός αισθητήρας).
    Επομένως, υπό το πρίσμα της οικονομίας (πράγμα το οποίο υποθέτω ότι πρεσβεύει και το ψευδώνυμό σας 😉 μία λογική προσέγγιση θα ήταν:
    – όλα Data Link,
    – αρκετά IRST,
    – μερικά AESA (δεδομένου ότι, τουλάχιστον τα Block 52+, φέρουν ήδη το αρκετά ικανό APG68(V)9).
    Βέβαια, δεν θα πρέπει να ξεχνάμε το ΣΑΕ (Σύστημα Αεροπορικού Ελέγχου), καθώς και το ΣΑ (Σύστημα Αυτοπροστασίας)…

  26. Λαρισαίος says:

    @Konstantinos Zikidis. Μήπως είναι καιρός να σκεφτούμε out of the box; Δηλαδή να αναθεωρήσουμε το δόγμα της αεροπορικής υπεροχής μας που βασίζεται στην αναχαίτιση του εισβολέα από αεροσκάφη; Αφού ο χρόνος αντίδρασης θα είναι τόσο μικρός ίσως θα πρέπει να σκεφτούμε σοβαρά την ενίσχυση της επίγειας αεροπορικής άμυνας, ας πούμε με κάποιο συνδυασμό ραντάρ UHF/VHF, συστημάτων υπέρυθρης παρατήρησης και πυραύλων υπέρυθρης καθοδήγησης. Προφανώς και δε μπορεί έτσι να καλυφθεί όλη η επικράτεια, αλλα το F-35, σαν όπλο πρώτου πλήγματος θα το περιμένουμε να χτυπήσει στόχους μεγάλης αξίας.

  27. ΔΙΚΑΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ says:

    Είμαστε εδώ όχι για να κάνουμε τους έξυπνους ή να κάνουμε επίδειξη γνώσεων, αλλά να βοηθήσουμε την πολεμική μας αεροπορία και την χώρα μας γενικότερα προσφέροντας αφιλοκερδώς ότι ξέρουμε και γνωρίζουμε πάνω σε αυτό το θέμα!

    Υπάρχει και αυτή η λύση εντοπισμού:
    Ιδέα δεύτερη:
    Το σκεπτικό είναι να γραφτεί λογισμικό το οποίο θα ψάχνει την βελόνα στα άχυρα! Πως;;; Ο θόρυβος υποτίθεται ότι είναι τυχαίος, έτσι; (λάθος!) Αν σε κάθε σάρωση της (ηλεκτρονικής) κεραίας του ραντάρ εμφανίζεται κάποιο σχήμα (Battle) θορύβου να επαναλαμβάνεται, τότε αυτό είναι ύποπτο.

    Αν το σχήμα αυτό, μάλιστα, κινείται με 400 κόμβους, μπινγκοοοο!
    Σε ένα σύνηθες ραντάρ το σχήμα αυτό θα απορρίπτονταν μαζί με τον υπόλοιπο θόρυβο.
    Εδώ μιλάμε για μη απόρριψη του θορύβου αλλά για αύξησή του ως επακόλουθο της τροποποίησης του λογισμικού! Εάν μπορούμε να το υποθέσουμε με κάποια απόκλιση, σε συνδυασμό με την επαναλληπτικότητα της επιστροφής και την ταχύτητα μετατόπισης της να έχουμε την επιθυμητή ένδειξη.

    Υπάρχουν όμως και δυσκολίες για παράδειγμα, που θα βρούμε ένα δείγμα του patterm του F-35 (αν δεν τα διαθέτουμε και εμείς) σε διαμόρφωση stealth;

    Κατ αρχήν δεν χρειάζεται. Αναφερόμαστε για pattern που επαναλαμβάνεται, όχι για συγκεκριμένο pattern που επαναλαμβάνεται. Παρόλα αυτά, θα ήταν χρήσιμο να το είχαμε, θα έκανε την δουλειά πιο εύκολη. Πιστεύω ότι αργά ή γρήγορα θα βρεθεί. Φυσικά δεν μιλάμε για ένα μόνο σχήμα, αλλά για ένα σχήμα από κάθε σχεδόν δυνατή οπτική γωνία όπως καταλαβαίνεται.

    Για να αυξηθεί ο θόρυβος (εφόσον μιλάμε για τις ίδιες συνθήκες) θα πρέπει να αυξηθεί είτε η εκπεμπόμενη ισχύ του ιδίου συστήματος είτε η ισχύς του σήματος των πηγών θορύβου. Στην περίπτωση που συζητάμε (τροποποίηση λογισμικού) δεν συντρέχει κανένας από αυτούς τους λογούς. Αλλά αν αυξηθεί ο θόρυβος με την αύξηση της ισχύος εκπομπής του ραντάρ έχουμε καλύτερα αποτελέσματα. Αυτή η μέθοδος δηλαδή μπορεί να εφαρμοστεί στα υπαρχών ραντάρ αλλά και να βελτιωθεί το πώς θα το αναφέρουμε παρακάτω!

    Η τεχνική αυτή που αφορά μόνο το ίχνος του F35 αφορά όλα τα αεροσκάφη στελθ και με όλα τα αεροσκάφη στελθ θα μπορεί να λειτουργεί. Δηλαδή δεν χρειάζεται το ίχνος του F-35 για να ανιχνεύει και επιπλέον δεν υπάρχει μοναδικό ίχνος (εννοώ το pattern που αναφέρετε). Δε θέλουμε να αναπτύξουμε RWR και Jammer. Τώρα, το πιο μπορεί να είναι το ίχνος του F-35, δεν είναι τόσο δύσκολο όσο φαίνεται να αναγνωριστεί.

    Η προσωπική μου γνώμη!
    Απλώς χρειάζεται πολύ δουλειά για να γίνει αυτό από προγραμματιστές που θα γράψουν το πρόγραμμα για να εφαρμοστεί και να προσαρμόζετε σε πολλά ραντάρ, είτε τα επίγεια, είτε τα εναέρια, είτε των πολεμικών πλοίων. Δεν μπορώ να προσφέρω πολλά σε αυτόν τον τομέα αφού δεν είναι το αντικείμενο των γνώσεων μου. Θα αναφέρω εκεί που πρέπει στο αντικείμενο των δικών μου γνώσεων και θα διαφοροποιηθώ από αυτή την ιδέα λύση ,γιατί ναι μεν είναι αξιόλογη αλλά λίγα χιλιόμετρα μπορεί να μας δώσει σε παραπάνω εμβέλεια ανίχνευσης.

    Κατ αρχάς αναφέρετε στον θόρυβο μέσα από το ραντάρ και όχι να φτιάξουμε μια νέα μονάδα στο ραντάρ, με πλακέτες που θα βελτιώνει την επεξεργασία του θορύβου που απορρίπτεται με περαιτέρω επεξεργασία. Για να αναφερθούμε πολύ απλά σαν να έχουμε 5 πλακέτες ενίσχυσης του θορύβου σήματος που απορρίπτεται με 5 εξόδους δηλαδή, από την κάθε μια πλακέτα που θα πηγαίνει σε υπολογιστή για να επεξεργαστεί το σήμα-θόρυβο. Απλά η κάθε μια πλακέτα θα μπορεί να φιλτράρει ένα μέρος του θορύβου, θα τα πούμε πιο κάτω πιο αναλυτικά αυτά όταν θα αναφερθούμε για τον θόρυβο του ραντάρ. Δηλαδή με απλά λόγια να φιλτράρουμε τον θόρυβο που ξέρουμε σταδιακά για να μείνει ο θόρυβος που δεν είναι από το ραντάρ, αλλά ίσως δεν μπορούμε να τον φιλτράρουμε όλον μαζί.

    Έτσι ο υπολογιστής μας στο πρώτο πρωτότυπο ραντάρ που πάντα είναι ένα πιο παλιό που πάμε να το βελτιώσουμε για λόγους κόστους και για να δούμε τι αποτελέσματα θα έχουμε εν σχέση με τις τροποποιήσεις που θα κάνουμε. Για να δούμε αν πραγματικά αξίζει η μέθοδος να εφαρμοστεί και να βγει στην παραγωγική διαδικασία. Από την πρώτη ιδέα που διάβασα πρέπει να δω αν μπορεί να βελτιωθεί και στην πράξη γιατί είναι εύκολο το να έχεις ιδέες, αλλά είναι δύσκολο να εφαρμοστούν και στην πράξη.

    Η αρχική ιδέα θα μας έδινε 10-15 χιλιόμετρα παραπάνω ικανότητα ανίχνευσης που θα μπορούσε να ανέβει στα 20 χιλιόμετρα, (αν και θεωρητικά θα μπορούσε να πιάσει και τα 50 χιλιόμετρα) λίγο παραπάνω από την προηγούμενη μέθοδο αλλά τι θα γινόταν σε μεγάλη ηλεκτρομαγνητική παρεμβολή; Το βασικό όμως είναι πως μπορεί να χρησιμοποιηθεί από πολεμικά αεροσκάφη και να τους αύξηση την εμβέλεια. Όσο για τα 50+ χιλιόμετρα που αναφέραμε θεωρητικά είναι σε ορισμένες περιπτώσεις γιατί είναι τόσοι πολλοί οι παράγοντες που δεν τους αναφέρουμε γιατί δεν χρειάζεται. Ένα είναι το κρατούμενο η συνέχεια δηλαδή ότι μπορεί να βελτιωθεί.

    θα δούμε πως θα γίνει αυτό αμέσως παρακάτω και με την επιπλέον μονάδα στο ραντάρ που δεν είναι κάτι το εύκολο να πεις το πώς θα το κάνεις. Γιατί χρειάζεται προσεκτική μέτρηση του καθ ενός θορύβου, να ψάξεις τρόπους να τον εξαλείψεις τον καθένα χωριστά μέσα από διάφορα φίλτρα και να μην χάσεις αυτό που χρειάζεσαι για περεταίρω επεξεργασία. Τα διάφορα φίλτρα είναι πια ηλεκτρονικά και αυτό συμβάλει κατά πολύ στο να ξεχωρίσεις τον θόρυβο, ανάλογα με το είδος της πηγής του! Όπως επίσης έχει μειωθεί ο θόρυβος με την πρόοδο της τεχνολογίας εσωτερικά, (δηλαδή από της επιμέρους μονάδες του ραντάρ) ενώ έχει αυξηθεί εξωτερικά λόγο των πολλών πηγών –εκπομπών σε υψηλές συχνότητες.

  28. ΑΡΤΕΜΙΟΣ says:

    @Konstantinos Zikidis

    Οι αεροπορίες, διεθνώς, αντιμετωπίζουν συχνά degraded καταστάσεις, σαν αυτή που δημιουργεί το F-35 σε σχέση με την έγκαιρη προειδοποίηση. Πχ παλαιότερα ο έγκαιρος εντοπισμός χαμηλά ιπταμένων αεροσκαφών ήταν δυσχερής ή αδύνατος. Το γεγονός αυτό προκάλεσε την καταστροφή της Αιγυπτιακής Αεροπορίας στο έδαφος, ΣΑΝ ΣΗΜΕΡΑ πριν πενήντα χρόνια. Οι τακτικές μάχης που εφαρμόστηκαν στις εποχές αυτές, θα εφαρμοστούν και πάλι, κατάλληλα επικαιροποιημένες και με ανάλογη αποτελεσματικότητα.

    Επίσης, μια αεροπορία αντιμετωπίζει καθημερινά το ενδεχόμενο αιφνιδιαστικής καταστροφής του δικτύου έγκαιρης προειδοποίησης, στα πλαίσια ανορθόδοξου ή ναυτικού πολέμου (η γεωγραφία του ελληνικού χώρου ευνοεί τέτοιες δράσεις). Επομένως πρέπει να μπορεί να πολεμήσει χωρίς ή με degraded EW ή και χωρίς επικοινωνίες (κρίσεις του ’87?). Είναι μέρος της δουλειάς, δεν είναι κάτι καινούργιο που δημιουργεί το F-35.

    Τα α/φ τεχνολογίας stealth δημιουργούν μια νέα πραγματικότητα (όπως έκαναν τα μονοπλάνα την εποχή των διπλάνων και τα αεριωθούμενα την εποχή των ελικοφόρων). Οι τεχνολογίες που εξετάζετε ΔΕΝ μπορούν να επαναφέρουν το status quo ante. Ακόμη και τα πολυδιαφημισμένα ρώσικα ραντάρ χαμηλών συχνοτήτων δεν βοηθούν διότι είναι αποτελεσματικά σε περιορισμένες αποστάσεις χρήσιμες μόνο για δίκτυα SAM.

    (Η αποτελεματικότητά τους υπάρχει μόνο στο πεδίο της προπαγάνδας, όπου έγινε συστηματικό slag off των α/φ stealth, σε μια απέλπιδα προσπάθεια να πειστεί η κοινή γνώμη της Δύσης να μην αναλάβει το σχετικό κόστος, ώστε η ρωσία να παίξει catch up. Παρόλο το slag off, τελικά και οι ίδιες οι ρωσίδες άρχισαν να προσπαθούν να φτιάξουν και αυτές αεροπλάνα stealth, και προσπαθούν ακόμα, γεγονός που μαρτυρά το ότι έχουμε γυρίσει σελίδα).

    Πώς θα καταλάβουν οι ιπτάμενοι ότι πρέπει να απογειωθούν; Από τα KC135. Ή, αν οι ΒΙΒ (Boufoi In Black) χρησιμοποιήσουν το IFF πάνω από το δικό τους έδαφος, από αυτό. Υπάρχουν πολλοί τρόποι, περιλαμβανομένου και εκείνου που προσπάθησαν να εφαρμόσουν οι Βρετανοί το 1982, για να εξασφαλίσουν έγκαιρη προειδοποίηση για τις επιθέσεις των Super Etendard.

    Τον πρώτο καιρό της συμβίωσης των α/φ stealth με τα συμβατικά α/φ, τα τελευταία θα έχουν κάποιες ελπίδες. Καθώς όμως τα α/φ stealth θα αρχίσουν να αντικαθιστούν το AMRAAM με νέους πυραύλους, πολλοί εκ των οποίων αναπτύσονται ειδικά γι’ αυτά, καθώς τα ίδια θα αναβαθμίζονται και εξελίσσονται, τα συμβατικά α/φ θα εκτοπιστούν, όπως εκτοπίστηκαν τα διπλάνα από τα μονοπλάνα και τα ελικοφόρα από τα αεριωθούμενα. Ανάλογοι “εκτοπισμοί” θα γίνουν και στα αντιαεροπορικά όπλα.

    Σε κάθε περίπτωση, οι πληροφορίες λένε ότι τα F-35 θα έλθουν στη Μεσόγειο τέλη 17 αρχές 18, προκειμένου να συμμετάσχουν σε επιχειρήσεις κατά του ΙΚ. Είμαι βέβαιος ότι θα επισκεφτούν τη Σούδα για ασκήσεις. Οπότε θα μπορέσετε να τα προσεγγίσετε, όχι όπως ο Carlo Copp, αλλά με τον προσήκοντα τρόπο.

    ΥΓ God is Airborne. Γι αυτό τάχει καλά με τους ιπταμένους. Και γι αυτό εγώ πάντα υπολογίζω στη Θεία Δύναμη.

  29. @ΑΡΤΕΜΙΟΣ
    Συμφωνώ με όλα… και με το τελευταίο… ιδίως με το τελευταίο…
    Όμως οφείλω να επισημάνω: «συν Αθηνά και χείρα κίνει».
    Εξ ου και η γόνιμη συζήτηση στο παρόν ιστολόγιο.

  30. @Λαρισαίος
    Σαφώς και θα πρέπει να σκεφτούμε «out of the box». Τα ραντάρ χαμηλών συχνοτήτων είναι μάλλον η σοβαρότερη προσέγγιση, όπως διαφαίνεται εδώ και καιρό από την πρακτική Ρώσων και Κινέζων και όπως δείξαμε σε πρόσφατες εργασίες μας. Σαφώς όμως δεν είναι πανάκεια, όπως σημειώνει και ο Αρτέμιος. Με άλλα λόγια, δεν σημαίνει ότι θα βλέπουν όλους τους στόχους σε αποστάσεις ανάλογες με τις σημερινές. Νομίζω ότι αποστάσεις αποκάλυψης της τάξης των 200 ν.μ. θα πρέπει να τις ξεχάσουμε εάν συζητάμε για απειλές χαμηλής παρατηρησιμότητας.

  31. ΑΡΤΕΜΙΟΣ says:

    @Konstantinos Zikidis

    Και εγώ συμφωνώ με το ρητό αυτό, κατά την αρχαιοελληνική του έννοια (η μοντέρνα ερμηνεία παραπέμπει στους διπλοθεσίτες: “και την Αθηνά και τη χήρα εκείνη”). Γι αυτό και ενθαρρύνω την έρευνα και επένδυση στις νέες τεχνολογίες και στις κρίσιμες τεχνολογίες.

    Κρίσιμες τεχνολογίες είναι ιδίως οι στρατιωτικοί δορυφόροι.

    Νέες τεχνολογίες είναι το ηλεκτρομαγνητικό κανόνι χερσαίο και θαλάσσιο.

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s