Περιοδικό Στρατηγείν, τεύχος (3) 5, Χειμώνας 2021

Κυκλοφόρησε πριν από λίγο καιρό το 5ο τεύχος του περιοδικού Στρατηγείν (3ο με τον «νέο» τίτλο του περιοδικού).

Το περιοδικό συνεχίζει να κινείται στη γνωστή θεματολογία του (γνωστή για το περιοδικό αλλά ακριβοθώρητη στον ελληνικό χώρο, ακόμη και στον επαγγελματικό στρατιωτικό τύπο) που αφορά τη στρατιωτική θεωρία, και μάλιστα κυρίως στο επιχειρησιακό και στρατηγικό επίπεδο.

Το τεύχος αυτό περιλαμβάνει και άρθρο του Ταξχου ε.α. κ. Βασιλείου Λουμιώτη, με αντικείμενο τη Μικρασιατική Εκστρατεία. Ο τίτλος του άρθρου είναι «Κριτική επί των Σχεδίων της Στρατιάς Μικράς Ασίας για τη Διεξαγωγή των Επιχειρήσεων προς το Εσκή Σεχήρ και την Άγκυρα και επί της Διεύθυνσης Αυτών«. Για τα άρθρα του Αρματιστή για τη Μικρασιατική Εκστρατεία δεν απαιτούνται συστάσεις.

Ενδιαφέρον είναι επίσης το άρθρο του αντγου ε.α. κ. Θεόφιλου Χατζημιχαήλ «Το Αιγαίο ως Χώρος Αντι-πρόσβασης και Άρνησης Περιοχής» που παρουσιάζει εκτενώς τη σχετική θέση -ασχέτως του αν κανείς συμφωνεί ή όχι με τη θέση αυτή.

Οι ενδιαφερόμενοι για τα στρατιωτικά ζητήματα στη χώρα μας προτρέπονται έντονα να διαβάσουν το περιοδικό. Είναι απείρως πιο σημαντικό από οτιδήποτε θα διαβάσουν στον «ειδικό τύπο».

23 Responses to Περιοδικό Στρατηγείν, τεύχος (3) 5, Χειμώνας 2021

  1. Ανώνυμος says:

    «Το Αιγαίο ως Χώρος Αντι-πρόσβασης και Άρνησης Περιοχής»

    Γίνεται προσβολή τουρκικής Φ/Γ στον Εύξεινο Πόντο από εκτοξευτή στον Βόρειο Έβρο;
    Εάν γνωρίζεται τη θέση του στόχου στο περίπου, αρκεί να αγοράσετε το προιόν μου, λέει ο μαρκετίστας του Sea Breaker.

    Εμβέλεια 300χλμ,τεχνητή νοημοσύνη κλπ.

    Στα όπλα Α2/AD δεν υπάρχει “Αιγαίο”.
    Καλοί Λιμένες-Τομπρούκ 320χλμ
    Ρόδος-Αττάλεια 300χλμ

    Ο υπουργός άμυνας είπε στη βουλή για τον scalp naval στις fdi.
    “Δεύτερον αν το βάλεις επάνω στη φρεγάτα, θα πουν οι αρμοδιότεροι εμού Επιτελείς του Πολεμικού Ναυτικού ότι το καθιστάς και λίγο στόχο έτσι, καθότι στρατηγικό το όπλο αυτό.”

    Δηλ θα προκαλέσουμε την Τουρκία και σε ένα επεισόδιο-ατύχημα δεν μπορούμε να προβλέψουμε την αντίδραση της.
    Ο Cabirol έγραψε για veto των ΗΠΑ.

    Το δόγμα A2/AD είναι πολιτικό θέμα και μόνο.

    Η Τουρκία αλλάζει κατηγορία δύναμης.
    An official from state-controlled missile-maker Roketsan, a co-producer of Atmaca (which translates to “Hawk” in English), said that the weapon will replace more than 350 Harpoons in the next two to three years,

    https://www.defensenews.com/global/mideast-africa/2022/02/10/turkeys-own-atmaca-missile-to-replace-harpoons-on-its-navy-ships/

    Το 350 είναι υπερβολικό. Πιθανότερο είναι 100-200.

  2. @ ανώνυμος 19 Φεβρουαρίου 2022 στο 20:57

    Τα σχόλια είναι ευπρόσδεκτα κατ’ εξοχήν όταν είναι ανεπτυγμένα και βγάζουν νόημα. Όταν είναι τηλεγραφικά και «απόκρυφα», περισσότερο θολώνουν παρά διευκρινίζουν.

    Για την ιστορία, πάντως:

    (α) Προσωπικώς δεν αντιλαμβάνομαι όλη τη συζήτηση περί A2/AD σε σχέση με το Αιγαίο. Δεν έχει καμία σχέση με πολιτική, είναι απλώς επιχειρησιακώς τραγικά άστοχο -τουλάχιστον για το Αιγαίο, και με τον τρόπο που τίθεται.

    (β) «Εάν γνωρίζετε τη θέση του στόχου στο περίπου, αρκεί να αγοράσετε το προιόν μου, λέει ο μαρκετίστας του Sea Breaker.» Ναι, οι περισσότεροι δεν αντιλαμβάνονται αυτό το «εάν γνωρίζετε» και τι απαιτεί. Κατά βάσιν, απαιτεί περισσότερα, πιο ακριβά και πιο σύνθετα πράγματα από τον τρόπο να προσβάλεις με όπλα.

    (γ) Κάτι έπρεπε να πει και ο Υπουργός για τα SCALP. Προσωπικά δεν έβρισκα ποτέ λογική την ιδέα των SCALP σε φρεγάτες. Αλλά επειδή ο υπουργός είχε το μυαλό του στο κόστος και το φιάσκο, έβρισκε αστείες δικαιολογίες.

    (δ) Η Τουρκία, όντως, αλλάζει κατηγορία δύναμης. Βέβαια, επειδή είναι σε μεταβατική φάση, μένει να δούμε πού θα καταλήξει. Η απογείωση είναι ίσως η πιο επικίνδυνη φάση μιας πτήσης. Εμείς εδώ, πάντως, αδυνατούμε να ξεκολλήσουμε από το χάλι μας.

  3. Θανος says:

    Αγαπητέ Βελισάριε καλημέρα!
    Μερικές απορίες:

    1) γράφεις: «……..Προσωπικώς δεν αντιλαμβάνομαι όλη τη συζήτηση περί A2/AD σε σχέση με το Αιγαίο. Δεν έχει καμία σχέση με πολιτική, είναι απλώς επιχειρησιακώς τραγικά άστοχο -τουλάχιστον για το Αιγαίο, και με τον τρόπο που τίθεται….»

    Γιατί το λες αυτό? Δεν είναι σωστό επιχειρησιακά να έχουμε φορείς και όπλα μακρινού πλήγματος, (μλρς ή έστω πυροβολικό) με κάποια «διασπορά», δηλαδή να είναι σε διάφορα νησιά, ώστε ότι περνάει από το Αιγαίο να μπορούμε να το διαλύσουμε από πολλές κατευθύνσεις χωρίς δυνατότητα εύκολης ανάσχεσης από πλευράς Τούρκων??

    2) γράφεις: «……..Breaker. Ναι, οι περισσότεροι δεν αντιλαμβάνονται αυτό το «εάν γνωρίζετε» και τι απαιτεί. Κατά βάσιν, απαιτεί περισσότερα, πιο ακριβά και πιο σύνθετα πράγματα από τον τρόπο να προσβάλεις με όπλα…»

    Αναφέρεσαι σε συστήματα στοχοποίησης, σωστά?
    Είναι τόσο ακριβά? Ή είναι τόσο ακριβά για στοχοποίηση σε μεγαλες-πολυ μεγάλες αποστάσεις?
    Θα μπορούσαν να δημιουργηθεί η υποδομή με ελληνική τεχνογνωσία?

    Ευχαριστώ!

  4. @Θάνος

    Σε πολύ γενικές γραμμές:

    Τα συστήματα αυτά που αναφέρονται (ευθέως ή υπαινικτικά) από τους εισηγητές τους -και δεν αναφέρομαι τόσο στο άρθρο του Στρατηγείν- κοστίζουν ΠΟΛΛΑ λεφτά. Δεν είναι μόνον τα όπλα, είναι οι αισθητήρες και τα δίκτυα, τα οποία πολλαπλασιάζουν το κόστος. Τα λεφτά αυτά θα πρέπει να προέλθουν από τον κοινό και ΠΟΛΥ ΜΙΚΡΟ αμυντικό προϋπολογισμό της Χώρας, δηλαδή θα ξοδευτούν για συστήματα στη θέση άλλων συστημάτων και εξοπλισμών που δεν θα αγοραστούν. (Αν δεν γίνεται κατανοητό αυτό, δεν γίνεται σοβαρή συζήτηση). Το ερώτημα, λοιπόν, τι ΔΕΝ θα αποκτήσουμε/διατηρήσουμε, ή τι θα μειώσουμε σημαντικά (και ό,τι σήμερα έχουμε είναι ούτως ή άλλως πολύ μειωμένο) για να αποκτήσουμε αυτή την καινούργια δυνατότητα; Καράβια; Αεροπλάνα; Τα όπλα τους; Τα συστήματα υποστήριξής τους (π.χ. ΣΑΕ, ΗΠ, για να πούμε μόνον αυτά που βγάζουν μάτι);

    Τα συστήματα αυτά είναι εξ ανάγκης σταθερά, άρα εύκολα στοχοποιούμενα. Τα πλοία, π.χ., όταν βγουν έξω, είναι ολοκληρωμένα συστήματα που αμύνονται, κινούνται και συνεργάζονται. Και μπορούν να βρεθούν από τη Σαμοθράκη στο Καστελόριζο αυθημερόν, και να συγκεντρωθούν και να διασπαρούν κατά την κρίση του Αρχηγού Στόλου. Μένει ένας σταθερός στόχος, ο ναύσταθμος. Πρακτικά λίγο περισσότεροι, αλλά κι αυτοί δευτερεύοντες σε σχέση με τα πλοία. Για τα αεροσκάφη, το πράγμα είναι λίγο πιο σύνθετο, αλλά η ουσία δεν αλλάζει: οι σταθεροί στόχοι είναι τα αεροδρόμια (και λίγες κρίσιμες εγκαταστάσεις ακόμη) και τα ραντάρ. Ήδη, τα ραντάρ εδάφους, το πιο «κατανεμημένο» μέρος του συστήματος, είναι και το πιο ευάλωτό του, και πρακτικά σε περίοδο πολέμου η ΠΑ ποντάρει βασικά στα ΑΣΕΠΕ, σε ό,τι δηλαδή δεν είναι σταθερό, στοχοποιημένο και εκτεθειμένο (και διάσπαρτο).

    Και κυρίως: δεν πρόκειται για ένα «σύστημα στοχοποίησης». Αυτό που δεν γίνεται κατανοητό είναι ότι οι συλλήψεις αυτές, βασίζονται σε σύνθετα ΔΙΚΤΥΑ αισθητήρων και ΔΙΚΤΥΑ δεδομένων. Τα δίκτυα αισθητήρων δεν είναι ένα «σύστημα» που αγοράζεις από το ράφι, είναι πολλά συνεργαζόμενα συστήματα πολλών διαφορετικών κατηγοριών, και η συνεργασία γίνεται μέσω πολύπλοκων δικτύων δεδομένων. Πώς ακριβώς θα γίνει η… στοχοποίηση ενός πλοίου στον Εύξεινο Πόντο; Έχει κανείς από τους προτείνοντες ιδέα για το τι απαιτεί αυτό; Όταν βλέπουμε επιχειρήσεις των αμερικανών που επιτυγχάνουν το ένα ή το άλλο, μας αποσπά συνήθως την προσοχή η πλατφόρμα και τα όπλα που επιτυγχάνουν το πλήγμα (π.χ. το αεροσκάφος και τα όπλα αέρος-εδάφους). Αυτό που ΔΕΝ φαίνεται (και δεν κάνει και τόση εντύπωση) είναι τα τεράστια δίκτυα συλλογής πληροφοριών, αισθητήρων, τηλεπικοινωνιών και δεδομένων που κάνουν εφικτή τη δράση των πλατφορμών και των όπλων, και χωρίς τα οποία οι τελευταίες είναι πολύ αδύναμες. Στα δίκτυα αυτά, λοιπόν, στα οποία είμαστε ούτως ή άλλως πολύ αδύναμοι, κάποιοι ονειρεύονται να χτίσουν «νέες προσεγγίσεις», οι οποίες έχουν πολλαπλάσιες σχετικές απαιτήσεις.

    Και τέλος: τι είδους «αντιπρόσβαση» θα γίνει στο Αιγαίο; Στο Αιγαίο δεν είναι δυνατόν να απαγορευτεί η πρόσβαση του τουρκικού στόλου, διότι δυστυχώς ο τουρκικός στόλος έχει ναύσταθμο μέσα στο Αιγαίο, και άμεση πρόσβαση σε αυτόν. Δεν θα υπάρξει ποτέ πολιτική συνθήκη για να πληγεί ο τουρκικός στόλος πριν αυτός αναπτυχθεί στο Αιγαίο. Σε οποιαδήποτε κρίση ή πόλεμο, ο τουρκικός στόλος θα είναι ήδη ανεπτυγμένος. Δεν μιλάμε για τις ναυμαχίες της Έλλης και της Λήμνου. Βρισκόμαστε στο 2022.

    Τώρα, για την ελληνική τεχνογνωσία… ουδέν σχόλιο.

  5. Ανώνυμος says:

    “Πώς ακριβώς θα γίνει η… στοχοποίηση ενός πλοίου στον Εύξεινο Πόντο;”
    Θα πάει το F-35 στον Εύξεινο Πόντο και θα ψάχνει για φρεγάτες.

    Πώς ακριβώς θα γίνει η στοχοποίηση των φρεγατών μας.

    https://www.meteksan.com/en/products/communication-systems/kement-tdl-tacticak-data-link-system

  6. Άρα: ένα από τα δέκα πέντε-δέκα έξι διαθέσιμα (κατά την έναρξη των επιχειρήσεων, γιατί τι sortie generation rate έχουν, ένας Θεός ξέρει) διαθέσιμα F-35, θα βγει για μία έξοδο στον Εύξεινο Πόντο, ψάχνοντας στα τυφλά (στις μεγάλες εκτάσεις του, τις οποίες ένα F-35 δεν είναι σε θέση να ερευνά), ενώ ο τουρκικός στόλος είτε θα είναι στον Ναύσταθμο του Μαρμαρά, είτε θα έχει αναπτυχθεί ήδη στο Αιγαίο. Μάλιστα. Άλλος ένας εξαιρετικός λόγος για προμηθευτούμε F-35.

    Έτσι, για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις: οι έρευνες μεγάλων θαλασσίων περιοχών είναι δύσκολο πράγμα, και δεν γίνονται με εξόδους μαχητικών αεροσκαφών (εκτός αν εκ των προτέρων γνωρίζεις που περίπου βρίσκεται αυτό που ψάχνεις, είτε με IMINT είτε με COMINT είτε με άλλον, πιο «περίεργο» τρόπο (εφ’ όσον δεν βρίσκονται στον ορίζοντα ραντάρ επιτηρήσεως).

  7. Ανώνυμος says:

    Εάν ο Τουρκικός Στόλος δεν είναι στο Αιγαίο πρέπει να τον βρείτε και να κρατάτε επαφή.
    Μεταξυ ισότιμων αντιπάλων κάθε αποτελεσματική ενέργεια προυποθέτη αξιόπιστη και άμεση πληροφορία.

    Τά Marine Patrol Aircraft P8 και τα Awacs επιχειρούν μόνο σε περιοχή αεροπορικής κυριαρχίας.
    Στο δόγμα της πολυχωρικής μάχης στη βαλτική και στη σινική θάλασσα (περιοχές A2/ΑD) META το μπαμ ,τo πληροφοριακό κέντρο το οποίο συλλέγει και μοιράζει δεδομένα είναι το f-35.

  8. Νομίζω ότι η απλή λογική υπαγορεύει ότι εάν ο τουρκικός στόλος δεν έχει βγει στο Αιγαίο, δεν επίκειται άμεση ενέργεια κατά (μεγάλου) νησιού. Και συνεπώς η ΠΑ μπορεί να αφιερωθεί απερίσπαστη στην αποστολή της επιβολής ευνοϊκής αεροπορικής κατάστασης, που είναι η κρίσιμη αποστολή της, και η οποία θα απορροφήσει κάθε ικμάδα των δυνάμεών της. Έχω την υποψία ότι και όσοι επιτελείς επιθυμούν την απόκτηση F-35, οι επιχειρήσεις τακτικής υποστηρίξεως ναυτικών επιχειρήσεων στον… Εύξεινο Πόντο από τα ελάχιστα και υπερπολύτιμα αεροσκάφη, τη στιγμή που η ΠΑ θα δίνει αγώνα ζωής και θανάτου από την Κύπρο μέχρι τη Θράκη (και ανατολικότερα), είναι μάλλον το τελευταίο πράγμα που έχουν κατά νου.

    Αν οι Τούρκοι, για κάποιον παντελώς ακατανόητο λόγο, δεν έχουν αναπτύξει τον στόλο τους στο Αιγαίο ενώ πρόκειται να ξεκινήσουν μείζονες επιχειρήσεις, τότε έξω από τα Στενά θα ενεδρεύουν οι ειδικές για τον σκοπό αυτό μονάδες του Στόλου, τα υποβρύχια.

  9. Ανώνυμος says:

    «παντελώς ακατανόητο λόγο, δεν έχουν αναπτύξει τον στόλο τους στο Αιγαίο ενώ πρόκειται να ξεκινήσουν μείζονες επιχειρήσεις»
    https://www.defenceturkey.com/en/content/denizkurdu-2021-exercise-kicks-off-on-may-25-with-the-participation-of-over-25-thousand-personnel-4576
    Σε αυτό το σενάριο για να πετύχουν ταχεία κατάληψη νησιών ρισκάρουν τα πάντα.
    Να χάσουν όλο το στόλο και την αεροπορία τους.
    Οι μείζονες επιχειρήσεις γίνονται σε φάσεις.
    Στην πρώτη φάση αμφίβιες δυνάμεις νύχτα με φουσκωτά.

  10. Ωραία θα πάρουν το νησί με τα φουσκωτά, θα το αποκλείσουμε και μετρά θα το ανακαταλάβουμε, αν δεν παραδίδονται πρώτα λόγω πείνας και δίψας. Μα είμαστε τώρα σοβαροί? Κάνεις αποβατικές επιχειρήσεις χωρίς να έχεις τουλάχιστον κλειδώσει τον χώρο από εχθρική αεροπορία και ναυτικό? Αυτό λέγεται σου δίνω πεσκέσι 100-200 άνδρες μου να βγάλεις στην τηλεόραση να παραδίδονται. Αυτό λειτουργεί μόνο εάν είσαι 90% σίγουρος ότι η άλλη πλευρά θα τα παρατήσει μόλις πέσει το νησί (Άμα πέσει, γιατί προδικάζουμε ότι θα πέσει? Το 1913 Χίο και Μυτιλήνη άντεξαν οι φρουρές εβδομάδες χωρίς υποστήριξη, και με εχθρικό πληθυσμό και εμείς θα τα χάσουμε με 24-48 ώρες?). Ένα νησί που έχεις καταλάβει με κόστος την αεροπορία και τον στόλο σου δεν είναι νησί που έχεις καταλάβει. Στρατόπεδο αιχμάλωτων είναι.

  11. @Ανώνυμος 21 Φεβρουαρίου 2022 στο 19:26

    Το άρθρο, διαθέσιμο στον καθένα για ανάγνωση, δεν αναφέρεται πουθενά «Στην πρώτη φάση αμφίβιες δυνάμεις νύχτα με φουσκωτά.»

    Το άρθρο γράφει ότι η άσκηση (τυπικότατα) διεξάγεται σε τρεις φάσεις: Φάση Ι: Προασκήσεις, Φάση ΙΙ: Ελεύθερο Τακτικό Παίγνιο, Φάση ΙΙΙ: Δημόσιες Σχέσεις. Φαντάζομαι ότι δεν χρειάζεται να εξηγηθεί ότι οι προασκήσεις (που κάνουν όλοι οι συμμετέχοντες) δεν έχουν την παραμικρή σχέση με τα αναφερόμενα περί «ταχείας κατάληψης των νησιών με φουσκωτά». Ο κ. Τραυλός παραπάνω εξηγεί και τους προφανείς λόγους.

    Γενικώς, η σύλληψη της θεωρίας περί απαγόρευσης προσβάσεως στο Αιγαίο, εμένα μου προκαλεί μεγάλη απορία. Προφανώς πρόκειται για αντιγραφή μέτρων και θεωριών που αναπτύσσονται για το θέατρο επιχειρήσεων του Ειρηνικού, χωρίς να γίνονται κατανοητές ούτε θεμελιώδεις διαφορές με το θέατρο επιχειρήσεων του Ειρηνικού, ούτε θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ των εμπλεκομένων μέρων.

  12. thanos814 says:

    Αγαπητέ Βελισάριε καλησπέρα και πάλι.

    Μετά τα τελευταία σου σχόλια, μαζί και με το σχόλιο του αγαπητού Κώστα, νομίζω ότι τώρα κατάλαβα πως εννοείται το Α2ΑΔ. Και προφανώς δεν ισχύει σε εμάς για τους λόγους που ανναφερατε.

    Αυτό που είχα στο μυαλό μου είναι κάτι «πολύ» (???) πιο απλό:

    Ο τουρκικός στόλος βρίσκεται στο Αιγαίο (κυρίως ανάμεσα στα νησιά του κεντρικού και ανατολικού Αιγαίου) για οποιαδήποτε τύπου πολεμική επιχείρηση (δε μας αφορά) και εμείς έχοντας στοιχειώδεις (???) αισθητήρες, τον στοχοποίουμε και τον βγάζουμε εκτός με τον πιο οικονομικό τρόπο: βολές μλρς? Βολές πυροβολικού? Ναυτικά βλήματα?

    Κατά συνέπεια, στο πρότερο μου σχόλιο, μάλλον κάτι προς (ουσιαστική) διακλαδικότητα ήταν και όχι Α2ΑΔ.

    1) Τα λέω λίγο πιο σωστά τώρα?
    2) Η ανωτέρα σκέψη έχει βάση? Ή ούτε έτσι γίνονται επιχειρήσεις?
    3) Σε αυτό το πλαίσιο, μπορεί να συνεισφέρει η ελάχιστη βιομηχανία μας??

    Ευχαριστώ θερμά!

  13. Λοιπόν αγαπητέ Θάνο. Ας πούμε κάτι θεωρητικό για όλη αυτή την συζήτηση. Η όλη ιδέα άρνησης πρόσβασης, άρνησης χώρου αλλά και δικτυοκεντρικού πολέμου που λέει ο Γρίβας και άλλοι, και τα παρουσιάζουν σαν νέες ιδέες, δεν είναι πάρα η εξέλιξη της άμυνας βάθους του Γερμανικού Γενικού Επιτελείου από την περίοδο του ΑΠΠ. Απλά η τεχνολογία ίσως επιτρέπει αυτό που ήταν το δόγμα στο έδαφος (άμυνα στην βάση κέντρων αντιστάσεων σε βάθος διασυνδεμένων με συστήματα διοικητής και πληροφοριών, χρήση τοπικών και επιχειρησιακού επιπέδου αντεπιθέσεων κτλ.) να εφαρμοστεί στις παράκτιες θάλασσες και αυτές που είναι διάσπαρτες με νησιά. Οπότε τίποτα το νέο, καμία επανάσταση στα στρατιωτικά θέμα, αλλά μια λογική συνέπεια της ανάπτυξης του βεληνεκούς, δυνάμεως πυρός, και τεχνολογίας τοποθεσίας και διοίκησης και εξέλιξη ενός εδαφικού συστήματος (που λίγο πολύ πρώτη δοκίμασαν να εφαρμόσουν οι Ιάπωνες σε θαλάσσιο χώρο τον ΒΠΠ) σε εδαφο-ναυτικο.
    Αυτά λοιπόν είναι λογικά και χρήσιμα. Και μπορείς να κάνει πολλά με λίγα πράγματα για να αυξήσεις την φονικότατα και εμβέλεια των οπλών σου. Στο Καραγκαχ ο φιλοτουρκος γενικά Caucasus War Report, ανέφερε μια ωραία ανάλυση που εξηγούσε ότι το Αρμενικό πυροβολικό ήταν εξαιρετικά φονικό, γιατί οι Αρμένιοι είχαν διασπείρει την περιοχή με βιντεοκάμερες. Οπότε είχαν άμεση εικόνα της θέσης Αζερικών δυνάμεων.
    Διακλαδικότητα ναι, ενιαία διοίκηση χερσαίων και αεροναυτικών δυνάμεων στο Αιγαίο ναι (τα λένε άλλοι καλύτεροι από εμένα) . Μπορούν γίνουν πολλά για να αυξήσεις το βάθος της αμυντικής ζώνης και την κάλυψη της.
    Όμως! Αυτά όλα δεν αποτελούν επανάσταση στα στρατιωτικά. Και η απάντηση στην άμυνα στο βάθος που ανέπτυξαν οι Δυτικοί σύμμαχοι στο ΑΠΠ το 1918 παραμένει η βέλτιστη αν την σηκώνεις. Ενεργητικές τακτικές επιθέσεις με ποσοτική υπεροχή, χρήση καταθλιπτικής δύναμης πυρός, προσεκτικός προγραμματισμός κτλ. Η ποσότητα θα νικήσει. Εκείνο το κομμάτι των επιχειρημάτων Γρίβα κτλ., ότι ο δικτυοκεντρικός πόλεμος είναι άτρωτος σε ποσότητα, διότι είναι φτηνότερος δεν με πείθει. Άμα μπορούμε εμείς να κάνουμε μια βραχονησίδα ερείπιο, το ίδιο μπορούν και οι Τούρκοι. Όσο και να κάνεις τα εδαφικά στοιχεία του δικτύου ικανά για ελιγμό, μιλάμε για πεπερασμένο χώρο, οπού αν έχεις την ποσότητα, θα τα καταστρέψεις! Άμα εσύ τους βλέπεις, θα σε δουν και εσύ.

    Οπότε το θέμα δεν είναι ότι δεν μπορούμε να εμβαθύνουμε το πεδίο άμυνας. Μπορούμε. Ούτε το δεν μπορούμε να αναβαθμίσουμε τα δίκτυα διοίκησης/πληροφοριών/στοχοθεσίας. Μπορούμε, και υπάρχουν ελληνικές εταιρείες που μπορούν αν δώσουν λύσεις. Το θέμα είναι απλό. Θα έχει η Τουρκιάς την ποσοτική υπεροχή να υπερφορτώσει το δίκτυο με επιθέσεις κορεσμού με βαλλιστικούς πυραύλους, πυροβολικό κτλ.?
    Οπότε, μπορούν να γίνουν πράγματα, καλά είναι, αλλά όχι δεν είναι κάποια επανάσταση, δεν αναιρούν την ανάγκη των ΕΔ για μεγάλες μονάδες και βαριά αεροσκάφη, και φυσικά και οι Τούρκοι μπορούν να κάνουν το ίδιο στην δυτική Μικρά Ασία. Όταν έχεις δυο φρούρια τα οποία μπουμπουνίζουν το ένα το άλλο, το μεγαλύτερο έχει το πλεονέκτημα.
    Αυτά.

  14. Ανώνυμος says:

    “ότι ο δικτυοκεντρικός πόλεμος είναι άτρωτος σε ποσότητα, διότι είναι φτηνότερος δεν με πείθει. Άμα μπορούμε εμείς να κάνουμε μια βραχονησίδα ερείπιο, το ίδιο μπορούν και οι Τούρκοι.”

    Το A2/AD είναι δόγμα αντιμετώπισης αεροναυτικής επιχείρησης.
    Το multidomain είναι δόγμα αντιμετώπισης του A2/AD.

    Πολύ απλή ανάλυση A2/AD
    Fdi: 1δις 32 aster30.Κόστος ανά κελί 1/32 δις=30εκ
    Eπάκτια συστοιχία (συνεχή παρουσία): 1 δις 300 atmaca.Μέσο κόστος atmaca 3.3εκ.
    Αν εκτοξεύουμε 1 aster30 για κάθε εισερχόμενο atmaca το Cost exchange ratio είναι 30/3.3=9
    Χάσαμε το arms race.

  15. Άρα: 1 FDI = 32 Aster 30.

    Να μία ωραία μαθηματική ταυτότητα (αφού το ρίξαμε στα μαθηματικά). Και μάλιστα: 1 FDI = 32 Aster 30 πακτωμένα (κάπου).

  16. Παρεμπιπτόντως, το να λέει κανείς «arms race» αντί «κούρσα εξοπλισμών» ή «ανταγωνισμό εξοπλισμών» δεν προσθέτει κύρος στην άποψή του. Μάλλον το αντίθετο.

  17. Ανώνυμος says:

    Το πλοίο σε σχέση με το κ/β είναι στατικό.

  18. Σε αντίθεση όμως με τα πακτωμένα κ/β, το πλοίο μετακινείται. Από την Προποντίδα μέχρι τη Λαττάκεια ή την Τρίπολη. Και δεν κουβαλάει μόνον 32 Aster, αλλά και όλα τα συστήματα που χρειάζονται οι Aster για να είναι χρήσιμα όπλα (από μόνοι τους δεν είναι). Και κουβαλάνε και διάφορα (πολλά) άλλα πράγματα, άσχετα με τους Aster (τα οποία επίσης μετακινούν από την Προποντίδα μέχρι τη Λαττάκεια ή την Τρίπολη.

    Γενικώς, η εξίσωση: 1 FDI = 32 Aster (πακτωμένοι) είναι μάλλον η πιο άστοχη που θα μπορούσε να γίνει.

  19. Ανώνυμος says:

    Το φορτηγό των κ/β μπορεί να είναι Καβάλα και σε 2 ώρες να είναι βόρειο Έβρο και να πλήξει πλοίο στον Εύξεινο Πόντο.Να είναι στη Σμύρνη και την επόμενη μέρα να είναι απέναντι από την Κύπρο.

  20. Το φορτηγό κ/β μόνο του δεν μπορεί να πλήξει τίποτα. Πρέπει να πάρει μια μεγάλη (και πανάκριβη) πραμάτεια μαζί του για να μπορεί να χτυπήσει οτιδήποτε. Ή, η πραμάτεια αυτή να είναι (σε πολλαπλάσια ποσότητα και με πολλαπλάσιο κόστος) διάσπαρτη παντού. Ένα φορτηγό κ/β μπορεί να πηγαίνει μόνον στις ακτές. Ένα φορτηγό κ/β που είναι στη Σκύρο (π.χ.) μπορεί να πηγαίνει μόνο γύρω γύρω στη Σκύρο. Ένα φορτηγό κ/β δεν μπορεί να προσβάλει και στόχους επιφανείας (αυτό χρειάζεται ένα ακόμη φορτηγό κ/β επιφανείας-επιφανείας και μία πανάκριβη ακόμη πραμάτεια). Ένα φορτηγό κ/β δεν μπορεί να ψάξει για υποβρύχια, ούτε να προσβάλει υποβρύχια. Αυτά απαιτούν τορπίλες, ελικόπτερα και άλλες πανάκριβες πραμάτειες. Ένα φορτηγό κ/β δεν μπορεί να παράσχει αεροπορική προστασία εκεί που θα τη χρειάζεται ο υπόλοιπος στόλος (εκτός αν όλα τα νησιά είναι γεμάτα με φορτηγά κ/β α/α βλημάτων, και τις πανάκριβες πραμάτειες που αυτά χρειάζονται).

    Α, και ένα φορτηγό κ/β δεν μπορεί να κάνει επίδειξη θαλάσσιας κυριαρχίας. Κι αυτό το τελευταίο το έχει ανάγκη η Ελλάδα όσο κανείς άλλος ίσως.

  21. Ανώνυμος says:

    Επίσης το φορτηγό κ/β μπορεί να είναι και μη επανδρωμενο.
    https://www.navalnews.com/naval-news/2021/04/here-is-ur-first-look-at-the-usmcs-nmesis-nsm-being-launched-from-an-unmanned-jltv/

  22. Επανδρωμένο μη επανδρωμένο, μπορεί να κρατήσει ανοιχτές τις θαλάσσιες οδούς ανεφοδιασμού? Διότι εμείς δεν είμαστε Κίνα, πρέπει να εισάγουμε πράγματα. Και αν νομίζεις ότι είναι άγριοι τώρα οι βόρειοι γείτονες μας, που να δεις τι θα γίνει αν οι μονές ασφαλείς γραμμές ανεφοδιασμού από εξωτερικό περάνανε από αυτούς.

    Τον στόλο τον θέλεις και για αυτό. Ωραία τα μη επανδρωμένα κ/β φορτηγά που θα τρέχουν δεξιά αριστερά στην Χίο για να παίζουν κρυφτούλι με τα αντίστοιχα Τουρκικά, αλλά όταν ο Τουρκικός στόλος και αεροπορία θα αλωνίζει στο Λυδικό Πέλαγος και την Αδριατική, μετά από λίγο δεν θα έχεις πετρέλαιο για να το τρέχεις είτε αυτό, είτε το ηλεκτρικό δυτικό για να λειτουργεί.

    Δεν υπάρχει μαγικό δόγμα. Κάποια στιγμή σε 50-100 χρονιά μπορεί να έχει γίνει τόση φτηνή η πυραυλική τεχνολογία, και τόσο βαριά η δύναμη πυρός τους, τα συστήματα τοποθεσίας και πληροφοριών τόσο φτηνά και ανθεκτικά που δεν θα μπορείς να τα ξεφορτωθείς πάρα μόνο αμολώντας όλους τους πυραύλους σου που ακόμα και μικρές χώρες θα έχουν 1000-1500 βαλλιστικούς πυραύλους με συμβατικές κεφάλες και ουσιαστικά οιονεί MAD. Ε τότε το παιχνίδι πόλεμος θα τελειώσει όπως το ξέρουμε. Αλλά έχε ακόμα δρόμο.

    Βιάζονται, ο Γρίβας και οι άλλοι βιάζονται. Όχι ότι θα τους αρέσει όταν φτάσει πραγματικά η εποχή των μαζικών φτηνών συμβατικών βαλλιστικών πυραύλων. Γιατί τότε καπουτ όλες η Μεγάλές Ιδέες.

  23. Θανος says:

    Αγαπητέ Βελισάριε καλησπέρα και πάλι.

    Μετά τα τελευταία σου σχόλια, μαζί και με το σχόλιο του αγαπητού Κώστα, νομίζω ότι τώρα κατάλαβα πως εννοείται το Α2ΑΔ. Και προφανώς δεν ισχύει σε εμάς για τους λόγους που ανναφερατε.

    Αυτό που είχα στο μυαλό μου είναι κάτι «πολύ» (???) πιο απλό:

    Ο τουρκικός στόλος βρίσκεται στο Αιγαίο (κυρίως ανάμεσα στα νησιά του κεντρικού και ανατολικού Αιγαίου) για οποιαδήποτε τύπου πολεμική επιχείρηση (δε μας αφορά) και εμείς έχοντας στοιχειώδεις (???) αισθητήρες, τον στοχοποίουμε και τον βγάζουμε εκτός με τον πιο οικονομικό τρόπο: βολές μλρς? Βολές πυροβολικού? Ναυτικά βλήματα?

    Κατά συνέπεια, στο πρότερο μου σχόλιο, μάλλον κάτι προς (ουσιαστική) διακλαδικότητα ήταν και όχι Α2ΑΔ.

    1) Τα λέω λίγο πιο σωστά τώρα?
    2) Η ανωτέρα σκέψη έχει βάση? Ή ούτε έτσι γίνονται επιχειρήσεις?
    3) Σε αυτό το πλαίσιο, μπορεί να συνεισφέρει η ελάχιστη βιομηχανία μας??

    Ευχαριστώ θερμά!

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s